Решение № 12-261/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-261/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ДПС взвода отдельной роты ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 23 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС взвода отдельной роты ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО3 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что после остановки транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № водитель ФИО1 заявила, что знает о том, что её муж перерегистрировал транспортное средство, и она управляет транспортным средством с другим регистрационным знаком. Она объяснила, что в настоящее время судится с мужем, и автомобиль является одним из объектов делимого имущества. Позднее ФИО1, созвонившись с кем-то, стала заявлять, что не знала о перерегистрации автомобиля.

Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возобновить.

На рассмотрение жалобы инспектор ДПС взвода отдельной роты ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО1 и её защитник адвокат Мацкевичус А.В. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 11.4 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных имеющих поддельные регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются объяснения ФИО1, данные ею после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых она пояснила, что не знала о том, что бывший муж снял автомашину с учета.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района 23 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

Доводы жалобы инспектора ДПС взвода отдельной роты ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО3 о том, что ФИО1 было известно о том, что она управляет транспортным средством с другим регистрационным знаком, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьёй. В частности, после допроса в судебном заседании ФИО1, а также свидетеля ФИО5, подтвердившего, что с 2014 года все документы на автомобиль, как и сам автомобиль, находились во владении ФИО1, о произведенных им регистрационных действиях он уведомлял ФИО1 по телефону 29.06.2017 года, однако никаких доказательств этому не представил.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, которые были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы об отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода отдельной роты ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Конева