Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белинского района Пензенской области, Администрации г.Белинский Белинского района Пензенской области и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации Белинского района Пензенской области, Администрации города Белинский Пензенской области и ФИО2, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка и *** долей жилого дома, расположенного на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м и *** жилого дома из целого жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью *** кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым №. Иным участником общей долевой собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии *** № является ФИО2 (*** доля в праве общей долевой собственности). ФИО2 произвела строительство к своей части жилого дома с отдельным входом в жилище. После окончания ФИО2 реконструкции и строительства пристроя, были поставлены на кадастровый учет в окончательной форме, одна часть строения, принадлежащая ФИО2 с общей площадью *** кв.м, с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №, при этом площадь и планировка его части жилого дома не изменялись с момента его капитального ремонта, то есть с *** года. На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта на дом, жилой дом <адрес> признан домом блокированной застройки с уточнением адреса: собственник ФИО2 – <адрес>, собственник ФИО1 – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Однако производство данных действий Регистрирующим органом было приостановлено, так как жилой дом образован в порядке реконструкции из жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащего ему (*** доли) и ФИО2 (*** доли), на праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН есть запись регистрации. При этом им не представлены на государственную регистрацию разрешительные документы на реконструкцию жилого дома общей площадью *** кв.м, и ввод в эксплуатацию жилого дома площадью *** кв.м. Согласно справке отдела по делам архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия документов указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, он обратился за получением разрешения на реконструкцию, но ему была отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. При этом жилой дом и земельный участок приобретены им на законных основаниях, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а также реконструкция объекта недвижимости произведена ответчиком ФИО2, которая произвела реконструкцию своей *** доли дома в доме блокированной застройки, с его же стороны никаких действий по реконструкции принадлежащих ему *** долей в праве общей долевой собственности жилого дома не производилось. Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, но ФИО2 по данному вопросу к нему не обращалась, а обратилась в Росреестр за государственной регистрацией права с решением суда на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, а согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия, при этом указав, что суду доверяет.

Представитель ответчика – Администрации Белинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, а согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без участия их представителя, при этом указав, что суду доверяют.

Представитель ответчика – Администрации Белинского района Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и просила их удовлетворить, пояснив, что решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за нею было признано право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Но когда они обратились с истцом в регистрационный орган для регистрации права собственности им отказали в регистрации, и возникла необходимость истцу обратиться в суд за решением о признании права собственности на жилой дом. Какого-либо спора у нее с истцом по поводу жилого дома не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы документы на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по <адрес> и регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №. Были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации, а именно как следует из кадастровых паспортов указанный жилой дом образован в результате реконструкции и раздела жилого дома с кадастровым № на два жилых дома с кадастровыми № и №. По данным реестра на объект жилой дом площадью *** кв.м расположенный по <адрес> уже зарегистрировано право общей долевой собственности заявителя ФИО2 и ФИО1. ФИО1 на государственную регистрацию не представлены разрешительные документы на реконструкцию жилого дома общей площадью *** кв.м и ввод в эксплуатацию образованных в результате раздела жилых домов с кадастровыми № и №.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчицу, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в собственность земельный участок с расположенными на нем *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> разрешена реконструкция *** доли жилого дома, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и строительство жилого дома к *** доле жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по этому же адресу.

Согласно строительного паспорта на застройку земельного участка Отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен паспорт на застройку в <адрес>.

Согласно выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия разрешила строительство и реконструкцию жилого дома в <адрес>.

Согласно архитектурно-планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ и Плана реконструкции *** доли жилого дома и строительства жилого дома к *** доли жилого дома ФИО2 выдано разрешение на застройку жилого дома в <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 принято решение считать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, и принято решение присвоить почтовые адреса частям дома-блокам в жилом доме блокированной застройки, а именно ФИО2: (комната № – *** кв.м, комната № – *** кв.м, комната № – *** кв.м; № – *** кв.м, № – *** кв.м, № – *** кв.м, № – *** кв.м, № – *** кв.м, № – *** кв.м, № – *** кв.м) - <адрес>; ФИО1: (комната № – *** кв.м, комната № – *** кв.м, комната № – *** кв.м, комната № – *** кв.м) - <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым № он расположен в <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым № он расположен в <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каменского, Пачелмского и Белинского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес> часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно согласованной справки с Белинским РЭС, ОАО «Пензагазификация» филиала «Каменкамежрайгаз, Белинский эксплуатационный газовый участок» подведение инженерных коммуникаций к жилому дому блокированной застройки, расположенному по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с техническими условиями.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Белинского района Пензенской области, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. А в предусмотренных законом случаях, в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 реконструкцию принадлежащих ему *** долей жилого дома не производил, а они с ФИО2 по достигнутому между ними соглашению разделили спорный жилой дом, и последняя со своей стороны предприняла необходимые с ее стороны меры для получения разрешения на реконструкцию жилого дома и уполномоченный орган – Администрация <адрес> разрешил ей реконструкцию и строительство жилого дома, и также было принято решение о предоставлении ей в собственность земельного участка под эти цели, утвержден градостроительный план земельного участка, и истец обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в этом истцу было оказано, и поэтому к разряду самовольных данное спорное строение отнесено быть не может, поскольку фактически в данном случае было получено разрешение на реконструкцию и строительство жилого дома и участок под домовладением предоставлялся законно, и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность *** долей жилого деревянного дома <адрес>, а затем они с ФИО2 переоборудовали жилой дом блокированной застройки, и их части дома, расположены на отдельных земельных участках, и имеют отдельные выходы, тем самым был изменен первоначальный объект права собственности, и кроме того необходимо учитывать, что реконструкция и строительство жилого дома произведены с получением соответствующего разрешения на это, осуществлены на земельных участках, находящихся у них в собственности и с утверждением градостроительного плана земельного участка, и жилой дом истца не представляет опасности для жизни и здоровья окружающих, никто не оспаривает право на части жилого дома, и кроме того собственники дома ФИО2 и ФИО1, подав соответствующее заявление в администрацию <адрес> фактически заключили между собой соответствующее соглашение о разделе жилого дома на соответствующие части дома, которое было утверждено указанным органом местного самоуправления постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем самым была прекращена общедолевая собственность на данный жилой дом <адрес>, а соответствующим частям – блокам жилого дома, признанного этим постановлением домом блокированной застройки, были присвоены новые адреса, то есть из этого следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью *** кв.м по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Белинского района Пензенской области, Администрации города Белинский Пензенской области и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16 июня 2017 года.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.