Решение № 12-35/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 12-35/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000597-60


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 22 декабря 2025 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Илларионова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой, мотивированной тем, что заявитель не может согласиться с выводами ИДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2, так как доказательства совершения его правонарушения представлены не в полном объеме, транспортное средство в котором он присутствовал, находилось на обочине автодороги, сам ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля, и не мог им управлять, собственником данного автомобиля он не является. Протокол досмотра автомобиля, для доступа в салон автомобиля перед замером светопропускания стекол, инспектором ДПС составлен не был. Протокол инструментального обследования при замере светопропускания стекол инспектором ДПС составлен не был. После замера, акт контрольного мероприятия не составлялся, инспектором была внесена запись в протокол о результатах замера. Заявитель ФИО1 просит: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району лейтенантом полиции ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка, установленного законом, и отсутствием предусмотренных законом полного объема доказательств совершения правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края было вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не представлено доказательств тому, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, просил постановление в отношении него отменить, в виду отсутствия доказательств его виновности.

Представитель ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району – инспектор ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился. Пояснил, что личность водителя ФИО1 была установлена по паспорту гражданина РФ, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено несколько материалов об административных правонарушениях. На стеклах транспортного средства марки «<данные изъяты>» действительно было установлено наличие покрытия прозрачными цветными пенками (тонировка), светопропускание которых превысило допустимые нормы. Замеры производились прибором «Тоник».

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем, подавшим данную жалобу в суд в ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № на передних боковых и лобовом стеклах которого, наложены цветные прозрачные пленочные покрытия, светопроходимость которых составляла 14,2 % при норме 70 %, что не соответствует п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушив ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом истребован из ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлинник которого обозрен в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела (л.д. 67-73).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ответу, поступившему по запросу суда из прокуратуры Приморско-Ахтарского района, которой проводилась проверка по факту обращения ФИО1, в связи с его несогласием с действиями должностных лиц ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, в ходе проверки нарушений административного законодательства не обнаружено. В отношении ФИО1 сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ДД.ММ.ГГГГ составлено 4 протокола об административных правонарушениях (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к пересмотру постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы ФИО1, поскольку им не были представлены в суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу лица, привлеченного к административной ответственности, доказательств тому, что транспортным средством марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ управлял не ФИО1, а иное лицо, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений закона уполномоченным органом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене оспариваемого решения уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова