Приговор № 1-99/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99 за 2024 год

10RS0016-01-2024-000427-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Плотникова Р.В., подсудимого ФИО2, защитника Салимгареевой О.А., представившей удостоверение № 551 и ордер № 10-01-2024-01363839 от 14.03.2024 г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Реснянского ФИО12, <.Персональные данные..>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №... ... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №... ... Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 43 минуты ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ–21013, государственный регистрационный знак №... 10 регион, до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... в 03 часа 43 минуты ХХ.ХХ.ХХ. у ... по проезду Бумажников в городе Сегежа Республики Карелия и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ХХ.ХХ.ХХ. в 04 часа 27 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

ФИО2 <Характеризующие данные...>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом указанного подсудимым размера его среднемесячного дохода от трудовой деятельности и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, полагает, что назначение подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Поскольку ФИО2 не является собственником автомобиля ВАЗ–21013, государственный регистрационный знак №... 10 регион, которым он управлял в момент совершения преступления ХХ.ХХ.ХХ., и этот автомобиль принадлежит иному лицу, конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Реснянского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль марки ВАЗ–21013, государственный регистрационный знак №... регион – оставить в собственности ФИО5;

– протокол ... отстранения от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., чек «Alcotest 6810» №..., копию свидетельства о поверке «Alcotest 6810» № С-АД/30-11-2022/204642393, справку о допущенных ФИО1 административных правонарушениях, копию постановления мирового судьи судебного участка №... ... РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №... ... РК, от ХХ.ХХ.ХХ., копию заявления ФИО1 о сдаче водительского удостоверения, карточку операций с ВУ ФИО1, карточку учета транспортного средства, DVD–R-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. на состояние опьянения и оформления отстранения ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.