Приговор № 1-605/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-605/2024

Дело №

УИД24RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипова Ю.С.,

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Шенделевой Л.В., представившей ордер № 349/24 от 20.06.2024г.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

27.11.2023 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 26.12.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.11.2023 ФИО1 20.03.2024 было исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок сдал, 11.01.2024, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано и на 01.04.2024 он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, и 01.04.2024 около 09 часов 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Московская, 22 г. Красноярска, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***> регион и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель в рабочее состояние и на вышеуказанном автомобиле осуществил поездку по дорогам города Красноярска.

01.04.2024 около 10 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***> регион, в районе дома № 22 по улице Московская в Ленинском районе г. Красноярска, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие.

01.04.2024 в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: ул. Московская, 22 в Ленинском районе г. Красноярска, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

01.04.2024 в 12 часа 49 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Б о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора Мета АКПЭ-01М № 18018 и на основании показаний прибора у ФИО1 обнаружено 0,808 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО1 согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления он обвиняется, в содеянном раскаялся. В подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шенделева Л.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Антипов Ю.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 66-67), а также с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой бабушки. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает- наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Дорохина