Приговор № 1-131/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело №1-131/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 16 октября 2018г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кроника В.В., представившего удостоверения № и ордер №Ф-063280,

потерпевшей ФИО

при секретаре Терентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес> ССР, регистрации не имеющего, фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного (на учёт не вставшего), не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут дд.мм.ггггг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащего ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действии остаются незамеченными для окружающих, выходя из <адрес>, указанного дома, из прихожей с тумбочки совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящегося на зарядке, согласно заключению эксперта № от 5.07.2018г. стоимостью 6 153 рубля, с находящимися внутри 2 сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн» материальной ценности для ФИО не представляющими. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 153 рубля.

По окончании предварительного расследования ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.115), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, суд приходит к следующему.

Не имеющий судимости (л.д.95-96) ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ является средней тяжести. Он полностью признал свою в нём вину и ходатайствовал уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающими в данном случае обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка ФИО1 с повинной (л.д.5), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие со стороны потерпевшей к нему каких-либо претензий (л.д.63). В целом по месту проживания соседями характеризуется он положительно (л.д.97). Согласно сообщениям из учреждений здравоохранения, врачом психиатром он не наблюдался и не наблюдается, но как имеющий алкогольную зависимость состоит на диспансерном учёте у нарколога (л.д.102), а по заболеванию легких - наблюдается специалистами фтизиатрического кабинета (л.д.104), а также у него есть ряд хронических заболеваний (л.д.106).

Наказание суд назначает ФИО1 исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на более мягкую не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечении виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, а также принимая во внимание то, что основания, учтенные при избрании указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 прежнюю - заключение под стражу и содержать в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с дд.мм.ггггг. В отбытое наказание засчитать период предварительного заключения с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.ггггг. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.ггггг. по день вступления в законную силу данного приговора зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек и документ «согласие заемщика», принятые на ответственное хранение потерпевшей ФИО (л.д.62), - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев