Приговор № 1-526/2018 1-76/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-526/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Дзержинск 13 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя страшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный <данные изъяты> адвокатская контора <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2018года, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО2 находился по адресу <данные изъяты>: <адрес>, где обнаружил, что утерял свою сумку, в которой находились: документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство индивидуального идентификационного номера физического лица (ИНН), полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного пенсионного страхования, денежные средства в сумме 14.500 рублей. В вышеуказанные дату и время у ФИО2 с целью бесплатного восстановления утерянных им документов, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, по факту открытого хищения неизвестным лицом у него сумки, с выше перечисленными имуществом и документами 16.10.2018 года в гаражном массиве у <адрес>, то есть преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, 17.10.2018г., в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что факта открытого хищения у него сумки с находящимся в ней имуществом и документами не было, находясь в помещении <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным в письменной форме об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделал ложное сообщение в письменной форме о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно: неизвестное лицо 16.10.2018 года около 21 часа 45 минут у <адрес><адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сумку, в которой находились документы, оформленные на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство индивидуального идентификационного номера физического лица (ИНН), полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного пенсионного страхования, денежные средства в сумме 14500 рублей.

Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета сообщений <адрес> за № от 17.10.2018 года.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Лукоянов В.В., полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, роль и степень его участия в совершении преступления, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного и явку с повинной (объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 25); в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает - признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде штрафа, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1. УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Поскольку подсудимому назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит возможным, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 08 000 (восьми тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, с момента вступления приговора в законную силу по перечисленным ниже реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление ФИО2 т 17.10.2018 года о совершенном в отношении него преступлении в заверенной копии, хранящееся в материалах уголовного дела №, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: