Приговор № 1-444/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело №1-444/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-003245-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Френдак Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, увидел малознакомого ему Потерпевший №1, который лежал на земле. ФИО1 помог подняться малознакомому Потерпевший №1, и увидел, что на земле находится сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C», принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12 C», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в сторону, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C», стоимостью 9 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Tele 2», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим способом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаниях, подтвержденных в ходе следственных действий, где ФИО1 подробно и обстоятельно рассказал и в дальнейшем показал, где и при каких обстоятельствах похитил имущество Потерпевший №1, активное способствование розыску похищенного, выразившееся в том, что подсудимый указал местонахождение похищенного имущества /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.

Изъятие сотрудниками полиции похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона в ломбарде, куда он был сдан подсудимым, не является добровольным возмещением потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, и не может быть признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно, как суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска 19 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 003377 от 03.02.2024 года хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Френдак