Решение № 12-37/2024 12-665/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024 (12-665/2023)

55RS0007-01-2023-007582-66


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 25 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента образования Администрации города Омска на постановление ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Департамент образования Администрации города Омска обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление и просит его признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

Поскольку для исполнения решения суда, как указывает заявитель, необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, то департамент не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда. Освобождение должника от взыскания административного наказания в виде штрафа связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение решения суда обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием Департамента образования Администрации города Омска. Решение суда не исполнено, поскольку бюджет г.Омска формируется в последние годы с предельным дефицитом, с учетом принципа сбалансированности и приоритетности направления расходования бюджетных средств на первоочередные задачи.

Просит суд освободить департамент образования Администрации г. Омска от административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить постановление СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по данному делу.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51 том 1).

Предметом исполнения является обязанность департамента образования Администрации г. Омска обеспечить финансирование БДОУ г.Омска «Детский сад №» для устранения нарушений требовании санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 53-54, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение департаментом образования Администрации г. Омска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56, том 1).

В установленные сроки требования, вынесенные судебным приставом-исполнителя, выполнены не были.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, но требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания (л.д. 222-224, том 1).

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО УФССП России по Омской области ФИО2 №-ИП о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника Департамента образования Администрации города Омска без удовлетворения (л.д. 242-247, том 1).

Апелляционным решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела – заместителя, старшего судебного пристава МРО УФССП России по Омской области ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба защитника Департамента образования Администрации города Омска без удовлетворения (л.д. 1-6, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 в адрес Администрации г. Омска было направлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ разъяснены (л.д. 11 том 2).

Требование было получено департаментом образования Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое отправление 64401079407154.

Во вновь установленный срок департаментом образования Администрации г. Омска требования, содержащиеся в исполнительном листе, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление №-ИП о назначении административного наказания (л.д. 23-25, том 2).

Постановление было вынесено в присутствии представителя департамента образования Администрации города Омска ФИО1

Представителем департамента образования Администрации города Омска в письменном виде были даны объяснения по поводу совершенного правонарушения, из которых следует, что причиной неисполнения судебного акта является отсутствие финансирования. Решение суда частично исполнено, а именно: в спальне группы «теремок» заменены старые кровати, вынесены из спален всех групп шкафы с дидактическими учебными пособиями, шкафы с одеждой, проведена расстановка кроватей с соблюдением нормируемых разрывов; группа раннего возраста «Колокольчик» оборудована стандартной по размерам крышкой стола, комплектной ростовой мебелью, соответствующей росту и возрасту детей; все дошкольные группы обеспечены детской мебелью; в буфетной группы «Солнышко», в группе «Теремок» заменены эмалированные ванны для мытья посуды; в здании детского сада проведена замена разводящих групп системы канализации; во всех группах заменены стулья для персонала; проведена замена полового покрытия в групповой группы «Колокольчик», в спальне группы «Солнышко»; приобретено постельное белье и полотенца; на пищеблок в склад хранения сыпучих и скоропортящихся продуктов приобретен новый стеллаж для хранения продуктов.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Неисполнение Департаментом образования Администрации города Омска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения предприятия к административной ответственности согласно названной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Департамента образования Администрации города Омска состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время. При этом доказательств того, что принимались какие-либо меры, кроме учета потребности бюджетного учреждения в денежных средствах, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда, социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Департамента образования Администрации г.Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента образования Администрации города Омска по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу департамента образования Администрации города Омска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова