Приговор № 1-352/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

№1-352/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003258-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 сентября 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р., ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Батуринец И.Н.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Миннафиной В.М.,

с участием потерпевшей ШАП

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления ФИО2 совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> находясь в кухне квартиры <данные изъяты>, увидев оставленную СНГ на диване сумку, достала из сумки принадлежащие С денежные средства в сумме <данные изъяты>, и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей СГН материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Она же, <данные изъяты> находясь <данные изъяты> увидев выпавший из сумки ШАП на землю сотовый телефон марки <данные изъяты> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, находившийся в чехле, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ШАП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Прокурор и потерпевшие не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинения ФИО2 обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО2 по обоим эпизодам суд, учитывая позицию прокурора, квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что Пискеева на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Ш путем возврата сотового телефона, состояние здоровья и пенсионный возраст ФИО2, состояние здоровья ее сына инвалида 2 группы, осуществление ухода за престарелыми людьми.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшей С, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2020) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2020) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, хранящиеся в Димитровградском городском суде, - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.К