Приговор № 1-185/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001080-59

Дело № 1-185/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова В.Е., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 017140 от 18 марта 2024г,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 сентября 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 августа 2018г мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 112 УК РФ к Одному году Шести месяцам ограничения свободы;

- 04 декабря 2018г Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 февраля 2019г) назначено наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2019г в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30 августа 2018г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 08 апреля 2019г Камышловским районным судом Свердловской области по части 1 статьи 166 УК РФ, части 4 статьи 264 УК РФ, с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на Три года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга 04 апреля 2019г, окончательно назначено наказание в виде Шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на Три года. 28 сентября 2022г на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области оставшаяся неотбытая часть наказания в виде Двух лет Одного месяца Пятнадцати дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на Четыре года. 11 октября 2022г освобожден из учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области;

- 13 декабря 2023г Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 19 февраля 2024г) по части 2 статьи 264.1 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ, пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ, части 2 статьи 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 08 апреля 2019г (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022г), к Двум годам Двум месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Четыре года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2024г Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 04 сентября 2024г) по части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по части 2 статьи 69 УК РФ и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2023г окончательно назначено наказание в виде Одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Четыре года,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21:00 часа 29 августа 2023г до 10:46 часов 30 августа 2023г, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил находящийся на столе в помещении вышеуказанной комнаты и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Redmi Note 10 Pro, стоимостью 25 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами, операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл».

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21:00 часа 29 августа 2023га до 10:46 часов 30 августа 2023г, находясь в помещении комнаты <адрес>, используя ранее похищенный им в помещении вышеуказанной комнаты и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Redmi Note 10 Pro, путем подбора графического ключа, установленного на сотовом телефоне, вошел в него, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время в помещении вышеуказанной комнаты, вошел в установленное на указанном сотовом телефоне мобильное приложение банка ПАО «МТС-Банк», после чего оформил на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк» виртуальный кредитный счет №, и кредит на сумму 68125 рублей, которые поступили на указанный виртуальный счет, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «МТС-Банк», по адресу: <...>.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «МТС-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения банка ПАО «МТС-Банк», с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в помещении комнаты <адрес>, 30 августа 2023г в 10:46 часов, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 65000 рублей с виртуального кредитного банковского счета ПАО «МТС-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на банковский счет АО «АЛЬФА-БАНК» №, открытый в офисе банка АО «АЛЬФА-БАНК», по адресу: <...>, принадлежащий ФИО5, введенному в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, тем самым умышленно тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что у него есть малознакомый по имени Потерпевший №1, который проживает в одном из домов по пр-ту Дзержинского г. Ярославля. В конце августа встретился с Потерпевший №1, при встрече распивали спиртные напитки в комнате по месту жительства Потерпевший №1, в гостях. Когда закончилось спиртное, ходили в магазин «Магнит», где купили еще спиртного. По пути следования встретили малознакомую по имени «Анастасия», которой предложили распивать спиртное вместе. Пошли вновь в магазин за алкоголем, после чего распивали спиртное на улице. В процессе распития спиртного Анастасия ушла, а он и Потерпевший №1 пошли назад, домой к Потерпевший №1 распивать спиртное. Проснувшись у Потерпевший №1 в комнате, обнаружил, что на столе лежит принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Redmi в чехле. С помощью сотового телефона осуществил перевод денежных средств на банковскую карту своего знакомого — ФИО5, попросив того перевести в свою очередь денежные средства другому своему знакомому — ФИО4. Переведенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, попросив ФИО4 вернуть их назад, на его (ФИО1) счет. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 154-159, 244-247).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) платежная система Visa, которую получал в дополнительном отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>; банковская карта ПАО «Сбербанк», зарплатная, номер карты не помнит, платёжная система МИР; кредитная виртуальная карта ПАО «Сбербанк» № (счет №). К банковским картам подключена услуга мобильный банк и «Сбербанк Онлайн». Имеется приложение «Сбербанк онлайн», вход в который осуществляется путем ввода цифрового пароля. Также у него имелась кредитная банковская карта ПАО «МТС-Банк» №, счет №, к которой тоже подключена услуга «личный кабинет банка», имеется приложение ПАО «МТС-Банк», лимит был в размере 250000 рублей. На абонентский номер приходят уведомления от банка ПАО «МТС-Банк». К счету банка привязан абонентский №, оформленный на его имя. Сим-карта с вышеуказанным абонентскими номером 29 и 30 августа 2023г была в похищенном сотовом телефоне RedmiNote 10 Pro. Сим-карту восстановил, данным номером пользуется, данный номер знают все его знакомые. Банк ПАО «МТС-Банк» специализируется на дистанционном обслуживание клиентов, таким образом, специализированный офис для приема клиентов в банке отсутствует. Юридический адрес банка является местом открытия счета, данный адрес банка находится в г. Москве. Также был телефон марки RedmiNote 10 Pro 128 Gb, c IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе голубого цвета, с окантовкой черного цвета, в чехле прозрачного цвета, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами +№ (оператор ПАО «Вымпелком»), +№ оператор «ООО Т2 Мобайл». 29 августа 2023г около 15:00 часов в гости приехал знакомый Руслан. По приезду решили выпить. Распивали спиртные напитки в комнате по его месту жительства. После того, как спиртное закончилось, сходили в магазин за спиртным. По пути Руслан встретил девушку, чье имя он не запомнил. Все вместе в комнате стали употреблять спиртные напитки, спустя какое-то время решили пойти на улицу, было примерно около 21 часа. В районе «прудов» зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания, за которые расплатился зарплатной банковский картой ПАО «Сбербанк». После оплаты карту убрал в карман брюк. Посидели на лавке на улице, девушка ушла домой. Как разошлись с Русланом, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, как шел домой, не помнит, закрывал ли за собой дверь в комнату, тоже не помнит. Когда уходил из дома, телефон оставлял на зарядке, в комнате. Последний раз видел телефон дома. Также имелся и второй телефон Samsung Galaxy S 22 Ultra, IMEI 1: №, IMEI 2: № в алюминиевом корпусе бордового цвета, в чехле силиконовом красного цвета, без рисунков, сим-карт в нем не было, телефон лежал в комнате. 30 августа 2023г дома около 11:00 часов он проснулся и стал искать телефон RedmiNote 10 Pro, но не нашел, также не нашел телефон Samsung Galaxy S 22 Ultra, после чего обнаружил и пропажу иного имущества, в том числе и банковской карты из кармана брюк. Отправился в банк, чтобы заблокировать карту. По приходу в банке узнал, что с карт пропали денежные средства, в том числе были осуществлены переводы на имя ФИО3. Решил позвонить на горячую линию ПАО «МТС-Банк», где в ходе разговора от оператора узнал, что с кредитной карты ПАО «МТС-Банк», были также списаны денежные средства, переведены на имя ФИО4. Кроме того, узнал, что на его имя была оформлена вторая кредитная карта виртуальная № (счет 40№), а в последствии с данного счета данной карты были переведены денежные средства в сумме 65000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона № на имя ФИО5 в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанные переводы он не совершал. ФИО3 и ФИО4 не знает. Таким образом, в результате вышеизложенного, у него были похищены денежные средства с банковских счетов, в том числе с банковской карты ПАО «МТС-Банк» № в сумме 65000. Ущерб в размере 65000 рублей для него является значительным. Один из пропавших сотовых телефонов — Redmi Note 10 Pro оценивает в 25 000 рублей, чехол, в котором был указанный сотовый телефон, оценивает в 500 рублей, сим-карты, установленные в телефоне, материальной ценности не представляют. Таким образом, пропало имущество в том числе на сумму 25 500 рублей. Данный ущерб является также значительным, так как заработная плата оставляет 45 000 рублей (т. 1 л.д. 45-49, 200-203, 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в его пользовании на протяжении двух лет имеется абонентский № (оператор сотовой связи ПАО «Мегафон»), который зарегистрирован на его имя и пользуется абонентским номером он сам. В начале лета 2023г он познакомился с ФИО1, который ранее проживал в <адрес>. Примерно в конце августа позвонил Руслан и спросил, есть ли возможность скинуть на его банковскую карту денежные средства, то есть ФИО1 хотел скинуть ему денежные средства, чтобы впоследствии он эти денежные средства переслал на номер карты, которую сообщит Руслан. Он отказался. Через некоторое время в этот же день ФИО1 пришёл к нему домой по месту проживания, в ходе общения Руслан достал два телефона, первый был голубого цвета в чехле, второй телефон был бордового цвета, марки Samsung. Руслан попросил у него сим-карту, чтобы позвонить и проверить один из телефонов. Он дал Руслану сим-карту с абонентским номером №, которую тот установил в голубой телефон, затем, возможно, кому-то звонил. Откуда у ФИО1 были телефоны, тот не рассказывал. В тот день с ФИО1 провел все время, под вечер ФИО1 ушел, телефоны забрал собой (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта АО «Альфа банк» №, к которой подключен абонентский номер №. Также на его телефоне было установлено приложение «Альфа банк». В настоящее время банковскую карту он утратил, когда именно, пояснить не может. У него есть малознакомый ФИО1 по кличке «Яша», который ранее проживал в <адрес>, никаких других отношений не поддерживали, познакомились в одной компании виделись пару раз. 30 августа 2023г в утреннее время ему позвонил ФИО1 с абонентского номера № и сказал, что нужна помощь, которая заключалась в том, что тот переведет денежные средства, а он должен будет перевести эти денежные средства на номер карты, который Руслан и пришлет. Затем Руслан написал сообщение, в котором был указан номер карты для перевода. После чего на его банковскую карту АО Альфа банк № поступили денежные средства в сумме 65000 рублей от некоего Потерпевший №1 Н. (перевод был осуществлен через систему быстрых платежей номер отправителя №). Далее он через приложение АО «Альфа банк», установленное на телефоне, в 10:51 часов он осуществил перевод на карту ПАО Сбербанк №, получатель при переводе был указан как ФИО4 Щ. (именно данную карту указал Руслан) денежных средств на сумму 63700 рублей, вместо 65000 рублей, поскольку 1300 рублей была комиссия за перевод. Чьи это были денежные средства, ему неизвестно, за что и кому перевел также неизвестно. Никаких денежных средств за данную услугу ему не передавали (т. 1 л.д. 127-129).

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит провести проверку по факту того, что 29 августа 2023г неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему имущества, в том числе мобильного телефона, затем при помощи которого с банковских карт были похищены принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2023г, согласно которого осмотрена <адрес> и изъято: 2 коробки от телефонов Redmi Note 10 Pro, Samsung Galaxy S 22 Ultra; коробка от зарядного устройства USB type C Samsung; документы на телефон Redmi 10 Pro; 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 11-16);

- заключением эксперта № 436 от 23 сентября 2023г, согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01 сентября 2023г отрезках липкой лены имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны три следа пальцев рук (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2023г, в ходе которого осмотрено: 2 коробки от телефонов Redmi Note 10 Pro, Samsung Galaxy S 22 Ultra, коробка от зарядного устройства USB type C Samsung, документы на телефон Redmi 10 Pro. (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2024г, в ходе которого осмотрены ответы из компаний сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ООО «Скартел» (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2023г, в ходе которого осмотрено: выписка о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 № №; 4081 7810 4001 5590 8772 (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2023г, в ходе которого осмотрено: выписка о движении денежных средств по счетам ПАО «МТС-Банк» потерпевшего Потерпевший №1 №, №; лазерный диск с выпиской о движении денежных средств по счету АО «АЛЬФА-БАНК» свидетеля ФИО5 № (т. 1 л.д. 97-106);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023г, в ходе которого осмотрено: ответы из АО «Тинькофф Банк», и ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором указано, что в конце августа 2023г находился в гостях у знакомого Потерпевший №1, на <адрес>, где распивали спиртное. В моменте распития спиртного ФИО1 при помощи телефона Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме не более 150 000 рублей со счета Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 136);

- заключением эксперта № 601 от 08 декабря 2023г, согласно которого след пальца руки на одном из отрезков, изъятом ходе осмотра места происшествия от 01 сентября 2023г, по адресу: <адрес>, комн. 4, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2023г, в ходе которого осмотрены четыре отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 сентября 2023г (т. 1 л.д. 174-177).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», указанный квалифицирующий признак не оспаривается самим подсудимым и стороной защиты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего (т. 2 л.д. 13, 14, 16, 18); по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 20).

Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья ФИО1, заключение врачебной комиссии от 21 ноября 2023г, согласно которого у ФИО1 имеет место диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ не признает ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения на совершение преступлений не повлияло.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании чего при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с пунктами «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 136).

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого.

Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Дзержинским районным судом г. Ярославля от 14 июня 2024г, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

По рассматриваемому делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ он не задерживался. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2024г.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2024г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 14 июня 2024г по 15 сентября 2024г включительно подлежит зачету в срок наказания, как отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2024г.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде Двух лет лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору определить ФИО1 наказание в виде Трех лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2024г, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде Двенадцати лет Шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Четыре года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2024г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 14 июня 2024г по 15 сентября 2024г включительно подлежит зачету в срок наказания, как отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2024г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ответы из компаний сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ООО «Скартел», выписку о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 № №; №, выписку о движении денежных средств по счетам ПАО «МТС-Банк» потерпевшего Потерпевший №1 №, №; лазерный диск с выпиской о движении денежных средств по счету АО «АЛЬФА-БАНК» свидетеля ФИО5 №, ответы из АО «Тинькофф Банк», и ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах дела;

- 2 коробки от телефонов Redmi Note 10 Pro, Samsung Galaxy S 22 Ultra, коробку от зарядного устройства USB type C Samsung, документы на телефон Redmi 10 Pro, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко