Приговор № 1-569/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-569/2025

Дело 1-569/2025 УИД 65RS0001-01-2025-004273-05 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 24 апреля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту своего жительства, <адрес>, не позднее 07 часов 47 минут 04 декабря 2024 года в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для последующего собственного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 15», IMEI: №, и сети «Интернет», списавшись с неустановленным в ходе следствия лицом, действующим от имени неустановленного в ходе предварительного следствия интернет-магазина по продаже наркотических средств, в обмен на денежные средства, осуществил заказ смеси, массой 5,02 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), получив при этом в период времени с 07 часов 47 минут по 17 часов 35 минут 04 декабря 2024 года географические координаты тайника с местонахождением указанного наркотического средства.

Далее в период времени с 07 часов 47 минут по 17 часов 35 минут 04 декабря 2024 года, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, двигаясь по указанным неустановленным лицом географическим координатам, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где у основания дерева обнаружил свёрток, со смесью массой 5,02 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которую ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления забрал с собой, тем самым приобретя вышеуказанное наркотическое средство.

Приобретённую при вышеуказанных обстоятельствах, смесь, массой 5,02 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 при задержании последнего сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, выбросил с целью избежания уголовной ответственности.

04 декабря 2024 года в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут в результате обследования участка местности расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 19 декабря 2024 года, представленное вещество, содержащееся в пакете с застёжкой, обнаруженное и изъятое 04 декабря 2024 года в результате обследования участка местности, расположенного <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 5,02 грамма, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 06, 23 декабря 2024 года, 17, 20, 27 марта 2025 года в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что 04.12.2024 в утреннее время, он посредством своего телефона марки «Iphone 15» в установленном браузере <данные изъяты>, желая употребить наркотики, зашёл на торговую площадку <данные изъяты>, где обнаружил интернет-магазина <данные изъяты>. Зайдя на данный магазин, он выбрал необходимое ему количество наркотического средства «мефедрон», а именно: 5 грамм, стоимостью 22 000 рублей. После того как он выбрал необходимый ему вид наркотика, в диалоге на сайте ему высветился счёт, на который необходимо было перевести денежные средства, что он и сделал с принадлежащей ему карты №. После того как деньги поступили на счёт интернет-магазина, в обменнике на сайте он их конвертировал, после чего оплатил заказанное им для личного употребления наркотическое средство. После осуществления сделки по приобретению наркотического средства, ему в личные сообщения на сайте пришло сообщение с фотографиями тайника-закладки с указанной меткой, имеющей географические координаты. Данный тайник-закладка находилась в лесном массиве в районе <адрес>. В это же день, около 14 часов 50 минут он направился по географическим координатам, которые были указаны в поступившем от продавца наркотиков сообщении. Находясь по географическим координатам, в лесном труднодоступном массиве, около дерева, в снегу, согласно метке, он обнаружил сверток, выполненный из фольги и обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Данный сверток на месте он не разворачивал, положил в карман и направился пешком в сторону <адрес>. Когда он прошел около 2 км от места приобретения наркотического средства, к нему подъехал автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль поравнялся с ним, в этот же момент с правой стороны автомобиля с переднего и заднего сидения открылись две двери и из них вышли два парня, которые сразу же схватили его за руки с двух сторон. Он отбросил обоих в сторону, начал убегать. При этом он достал из кармана сверток с наркотическим средством и незаметно выбросил его в сторону оврага на расстояние не менее 10 метров. Из машины выбежали еще два парня и побежали за ним. Он успел пробежать около 15 метров. Вчетвером они смогли его повалить на землю, и в этот момент кто-то из них представился сотрудником полиции. В этот момент он перестал оказывать какое-либо сопротивление. Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, где он сообщил пароль от своего мобильного телефона. После этого, уже около 17 часов его доставили в УКОН УМВД, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, входе которого у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон, в ходе осмотра которого была найдена фотография с координатами, где он приобрел наркотическое средство. Сотрудники полиции стали выяснять у него, куда он дел наркотическое средство, он сообщил, что выбросил его, согласился указать место, куда он выбросил наркотик. Около 18 часов 30 минут он снова совместно с сотрудниками полиции прибыл на место его задержания, куда также прибыли понятые, он указал на место, куда он бросил сверток, где оперативные сотрудники его нашли и изъяли. Он пояснил, что это именно тот сверток, который он выбросил (том 1 л.д. 149-153, 154-162, 164-166, 173-176, 181-182, том 2 л.д. 30-33).

Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии 22 января 2025 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.12.2024 в вечернее время она была приглашена сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в качестве незаинтересованного лица для участия в обследовании участка местности, в ходе осмотра которого сотрудником полиции было объявлено о том, что данный участок расположен <адрес>. В ходе обследования данного участка местности сотрудниками полиции около дерева, был обнаружен сверток, выполненный из фрагмента фольги, перемотанного зеленой изолентой. Внутри данного свертка находился полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом внутри. По факту обнаруженного свёртка, участвующее лицо ФИО1, пояснил, что именно данный свёрток он выбросил в момент задержания, и в нём содержится наркотик «мефедрон». Дополнила, что после того, как они приехали на участок местности, там уже находился сотрудник полиции, который охранял свёрток с веществом. После того как они подошли на участок местности, и был изъят вышеуказанный свёрток, данный участок в радиусе примерно 15 метров от обнаруженного свёртка был осмотрен сотрудниками полиции на предмет обнаружения иных предметов, однако кроме вышеуказанного свёртка ничего обнаружено и изъято не было. По факту того свёртка, который был сотрудниками полиции изъят, ФИО1 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, и именно его он выбросил в момент задержания (том 1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии 22 января 2025 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 21 февраля 2025 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в декабре 2024 года в адрес УКОН УМВД России по Сахалинской области, поступила оперативная информация, об осуществлении ФИО1 незаконного оборота наркотических средств. В ходе проверки поступившей оперативной информации было установлено, что ФИО1 в неустановленное время в лесном массиве <адрес> приобрёл наркотическое средство мефедрон (метилметкатинон). 04.12.2024 примерно в 17 часов 35 минут, было установлено местонахождение ФИО1, который следовал по просёлочной дороге с лесного массива в районе <адрес>. Он совместно с сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, находясь в двух экипажах, на двух служебных автомобилях выехали в район <адрес>. Он находился во втором экипаже. В первом экипаже находилось четыре оперуполномоченных. Первый экипаж, на служебном автомобиле подъехал к ФИО1, после трое сотрудников вышли из автомобиля, представились ФИО1, и предложили проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. ФИО1 в свою очередь оттолкнул одного из оперуполномоченных и предпринял попытку скрыться, при этом достав что-то из кармана куртки, и выбросив в лесной массив недалеко от просёлочной дороги <адрес>, продолжая убегать от сотрудников полиции. Немного пробежав по просёлочной дороге, ФИО1 был остановлен сотрудниками УКОН. После задержания ФИО1, он и ещё четверо сотрудников проследовали на участок местности, куда последний выбросил что-то достав из своего кармана. В ходе визуального осмотра участка местности, а также прилегающей территории, на участке, расположенном <адрес> был обнаружен свёрток, выполненный из фрагмента фольги, перемотанного зелёной изолентой, находящийся около дерева. При осмотре данного участка, а также прилегающей территории в радиусе 15 метров более ничего обнаружено не было. Так как им было неизвестно всё ли содержимое выбросил ФИО1 необходимо было провести его личный досмотр на предмет обнаружение у последнего наркотических средств, в соответствии с чем было принято решение, о доставлении ФИО1 в здание УКОН УМВД России по Сахалинской области, для производства личного досмотра. Опасаясь за то, что кто-то может обнаружить найденный свёрток, было принято решение, оставить его для охраны данного участка местности, а после вернуться на него, пригласив незаинтересованных лиц, где провести обследование данной местности и изъять обнаруженный свёрток. Он остался охранять участок, пока другие сотрудники поехали проводить личный досмотр ФИО1 За время пока оперуполномоченные отсутствовали, к данному участку никто не подходил. Проведя личный досмотр ФИО1, оперуполномоченные в количестве трёх человек вернулись на участок местности, находящийся в районе <адрес>, где ими был обследован вышеуказанный участок, а также территория в радиусе примерно 15 метров от данного участка, в ходе осмотра которой, помимо свёртка, обнаруженного изначально, ничего найдено не было. Данный свёрток с участием понятых и ФИО1 был изъят. По факту обнаруженного свёртка, ФИО1 пояснил, что именно данный свёрток он приобрёл путём поднятия тайника-закладки, и после выбросил его на данный участок местности, и что в нём содержится наркотическое средство «мефедрон». Дополнил, что им и был изъят данный свёрток с веществом, а также что сотрудниками УКОН с его участием, два раза был проведён осмотр вышеуказанного участка и прилегающей территории в радиусе примерно 15 метров, как в дневное время, так и в вечернее, и ничего кроме свёртка изъятого 04.12.2024 обнаружено не было (том 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных ими на предварительном следствии 20, 21 февраля 2025 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 199-201, 193-195, 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 11 марта 2025 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 декабря 2024 года, в вечернее время он был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», по поводу которого ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и пароль от него № (том 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 11 марта 2025 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 208-210).

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра ФИО1 от 04 декабря 2024 года, согласно которым указанного числа в служебном кабинете УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, сотрудником УКОН УМВД России по Сахалинской области досмотрен ФИО1, в ходе личного досмотра, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone». По факту обнаруженного телефона ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, пароль от него № (том 1 л.д. 16);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от 04 декабря 2024 года, согласно которым указанного числа в ходе обследования данного участка местности, сотрудниками полиции около дерева, был обнаружен сверток, выполненный из фрагмента фольги, перемотанного зеленой изолентой. Внутри данного свертка находился полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом внутри. По факту обнаруженного свёртка, участвующее лицо ФИО1, пояснил, что именно данный свёрток он выбросил в момент задержания, и в нём содержится наркотик «мефедрон» (том 1 л.д. 23-26);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 20 декабря 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрено наркотическое средство, изъятое 04 декабря 2024 года в ходе обследования участка местности, расположенного <адрес>, которое после осмотра соответствующим постановлением следователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в данном качестве (том 1 л.д. 89-91, 92);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрен телефон марки «Iphone 15», в корпусе голубого цвета, IMEI: №. В лотке для сим-карт, обнаружена сим-карта абонента «Мегафон» № 4G. При осмотре приложения «Галерея», имеющемся в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, были обнаружены два фотоизображения, на котором указан участок местности, на котором изображено дерево и стрелка, ориентирующая местонахождения тайника. Снизу данных изображений имеется надпись: «<данные изъяты>». Также на данных изображениях имеются географические координаты: №. Указанный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (том 1 л.д. 94-100, 101);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 17 марта 2025 года, согласно которым указанного числа осмотрена выписка по банковской карте №, принадлежащей ФИО1 При осмотре данной выписки следователем, было установлено наличие операции 03.12.2024 в 23:47:14 (время Московское), то есть в 07:47:14 по Сахалинскому времени о переводе денежных средств в сумме 25 709 рублей. После осмотра указанная выписка соответствующим постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве (том 1 л.д. 136-137, 138);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, согласно которым указанного числа осмотрены два полимерных пакета с застёжкой типа «салазка», в одной из которых содержится свёрток из фольги, обмотанный изолирующей лентой зелёного цвета, в котором содержится полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве (том 1 л.д. 109- 115, 116).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области № от 19 декабря 2024 года, представленное вещество, содержащееся в пакете с застёжкой, обнаруженное и изъятое 04.12.2024 в результате обследования участка местности, расположенного <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 5,02 грамма (том 1 л.д. 40-43).

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, в том числе осмотренные в судебном заседании, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ущемили бы права участников процесса или повлияли на достоверность изложенных сведений, при собирании доказательств по делу не допущено.

Показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.

Свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Убедительных причин, по которым перечисленные участники уголовного судопроизводства, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает ее как полноценный источник доказательств.

Приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд находит показания подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что в показаниях ФИО1 имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку его показания были последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Пунктом 1 части 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», указав, что следствием оно вменено излишне.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», признавая доводы государственного обвинителя в этой части мотивированными.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия последнего по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, судом установлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства, <адрес>, не позднее 07 часов 47 минут 04 декабря 2024 года в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для последующего собственного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 15», IMEI: №, и сети «Интернет», списавшись с неустановленным в ходе следствия лицом, действующим от имени неустановленного в ходе предварительного следствия интернет-магазина по продаже наркотических средств, в обмен на денежные средства, осуществил заказ смеси, массой 5,02 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), получив при этом в период времени с 07 часов 47 минут по 17 часов 35 минут 04 декабря 2024 года географические координаты тайника с местонахождением указанного наркотического средства.

Далее в период времени с 07 часов 47 минут по 17 часов 35 минут 04 декабря 2024 года, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, двигаясь по указанным неустановленным лицом географическим координатам, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где у основания дерева обнаружил свёрток, со смесью массой 5,02 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которую ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления забрал с собой, тем самым приобретя вышеуказанное наркотическое средство.

Приобретённую при вышеуказанных обстоятельствах, смесь, массой 5,02 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 при задержании последнего сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, выбросил с целью избежания уголовной ответственности.

04 декабря 2024 года в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут в результате обследования участка местности расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток с веществом.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) образует его масса свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 500 граммов.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 грамма, образует крупный размер.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

<данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО1 также не обнаруживал. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>.

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет уровень психического развития, соответствующий его возрасту и полученному жизненному опыту и считает, что подсудимый при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

На основании изложенного суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Росии по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, относящегося к категории тяжкого, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкое не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поскольку, исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, подробно давал показания относительно обстоятельств приобретения им наркотического средства, поэтому обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт также активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 при даче объяснения 04 декабря 2024 года, до возбуждения уголовного дела, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не назначает ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд, приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, изъятый сотовый телефон марки «Iphone 15», в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку указанный телефон ФИО1 использовал не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), содержащуюся в полимерном пакете, изъятую 04.12.2024 года, в результате обследования участка местности расположенного <адрес>, масса которой составила: 5,00 грамма (том 1 л.д. 92, 93); два полимерных пакета с застёжкой типа «салазка», в одной из которых содержится свёрток из фольги, обмотанный изолирующей лентой зелёного цвета, в котором содержится полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», содержащиеся в полимерном пакете с пояснительной запиской ««Отдельно упакованный свёрток, в котором непосредственно содержалось вещество, изъятое 04 декабря 2024 года в ходе проведения обследования участка местности, расположенного <адрес> с участием ФИО1, справка об исследовании № от 04 декабря 2024 года» (том 1 л.д. 116,117) - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Изъятый сотовый телефон марки «Iphone 15», в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области - конфисковать в собственность государства (л.д. 101,102).

Выписку по движению денежных средств по банковской карте №, принадлежащую ФИО1 на 3-х листах (том 1 л.д. 133-135, 138) - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина