Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-864/2019

Гражданское дело №

24RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В браке родились трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По взаимной договоренности с ответчиком в 1995 году совместными усилиями начали строить жилой дом, строительство которого было окончено в 1999 году по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м., а право собственности на жилой дом было оформлено на ответчика ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера: 24:35:0450405:85. Договор о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома был оформлен в Сухобузимском сельсовете на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2000 кв. м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ решением Сухобузимского районного суда <адрес> по иску ФИО1 о признании права собственности на часть дома прекращено право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Передано в собственность ФИО5 в общую долевую собственность ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передано в собственность ФИО1 в общую долевую собственность ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истицей было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0450405:85, с кадастровым номером иных объектов недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости: 24:35:0450405:44, то есть в пределах спорного земельного участка. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в период брака и для всей семьи. Требования истицы о выделении ? доли в общей собственности на земельный участок ответчик оставил без удовлетворения. Просит признать за ней право собственности на ? долю спорного земельного участка, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей 60 копеек, а также за оказание юридических услуг 15000 рублей, а всего 20660 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнили тем, что при переходе права собственности, если имеется несколько собственников, то недвижимое имущество делится в равных долях, вне зависимости от площади, которую приобретает другой собственник. Просили признать за истицей право собственности на ? долю земельного участка, так как работы в <адрес> нет, жить там невозможно, на иждивении истицы находится ребенок-инвалид, истица работает в <адрес> и она могла бы жить в этой квартире с ребёнком.

Истица ФИО1 дополнила, что ей и детям жить негде. Земельный участок можно разделить поровну, без ущерба для ответчика. Но в настоящее время вопрос о разделе участка в натуре не ставится.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица 10 лет не проживала в этом доме, все налоги оплачивал он. У истицы имеется жилой дом и земельный участок в <адрес>, полученный обманным путём. Разделить земельный участок невозможно, так как с одной стороны земельного участка расположены постройки, под домом выкопан котлован, его никак не разделить. Он предлагал истице заплатить 550000 рублей для того, чтобы она отвязалась от его дома и земельного участка. За пять лет, которые он находился в командировках, запустили всё, ему пришлось по-новому разрабатывать землю.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица – администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу требований ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно постановлению Сухобузимской сельской администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделен земельный участок, площадью 2000 кв.м. за счет земель Сухобузимской сельской администрации для строительства дома по типовому проекту в <адрес> в районе Культурного пастбища.

Из представленных истицей документов следует, что брак между ответчиком и истицей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Сухобузимского сельсовета и сведений, указанных в паспорте истицы и третьего лица ФИО2, истица ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. По этому же адресу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 соответственно. ФИО4 вновь был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В кадастровом паспорте жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2002, общая площадь здания – 61,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт жилого здания – дома по <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; передана в собственность ФИО5 в общую долевую собственность ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; передана в собственность ФИО1 в общую долевую собственность ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного выше судебного решения следует, что истица более 13 лет (1995-2009) проживала в спорном жилом доме, сначала с мужем ФИО2 и совместными детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 в строящемся доме, последние годы с сыном ФИО2. Техническая документация на жилой дом была составлена в 2012-2013 годах, т.е. после того, как истица перестала проживать в указанном доме.

Ответчиком ФИО2 не опровергнуты обстоятельства строительства жилого дома в период совместного проживания с истицей и нахождении с нею в браке. Доказательств того, что строительство дома осуществлялось не на совместные средства, ответчиком не представлено. Не опровергнут и тот факт, что в течение нескольких лет (до регистрации права собственности и оформления технической документации на дом) ответчик не проживал в указанном жилом доме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что спорный земельный участок является совместным имуществом сторон. Право собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению. Спорный земельный участок подлежит передаче в собственность истицы и ответчика в равных долях, то есть по ? доли каждому.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 5660 рублей 60 копеек, что подтверждается подлинной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг и представительству в суде, подтвержденные документально, в размере 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО5 в общую долевую собственность ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 в общую долевую собственность ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5660 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 15660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова