Решение № 12-428/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-428/2021

Дело № 12-428/2021


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 от 17.05.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 от 17.05.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО2 – по доверенности ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и указал. ФИО2 привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не знал о наличии выкопанного на земельном участке котлована. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку постановление от 17.05.2021г. было получено представителем ФИО2 20.05.2021г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья оснований для его удовлетворения не находит, по следующим основаниям.

Согласно представленного административного материала, копия постановления была получена представителем ФИО2 – ФИО1 20.05.2021г. Жалоба на постановление от 17.05.2021г. поступила в адрес Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону 29.05.2021г.

Таким образом, жалоба на постановление от 17.05.2021г. направлена в установленный законом срок и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от 26.03.2021г., в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований на земельных участках сельскохозяйственного назначения с КН ..., ..., расположенных по адресу: ..., в придорожной полосе региональной автодороги ... (от магистрали «Дон») – ..., в районе 12016 км, справа по ходу километража, вид разрешенного использования – «для выращивания сельскохозяйственных культур (пашня): для сельскохозяйственного производства».

Проверка проведена с целью принятия мер по фактам, изложенным в обращении от 15.03.2021г., акт выезда от 16.03.2021г., в ходе которой установлено. На земельных участках сельскохозяйственного назначения с КН ..., ... выявлено захламление строительным мусором и зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

05.04.2021г. в 10.00 часов в ходе проверки и обследования указанных земельных участков установлено, что на земельном участке с КН 61:02:0600021:1913, площадью 5000 кв.м, в точке координат ....011678 Е 39.932812 расположен котлован, площадью 2697,98 кв.м, рядом с котлованом находятся отвалы вскрышных пород. Выявлено захламление строительным мусором и зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На соседнем участке с КН ..., площадью 5000 кв.м, также имеется зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади. На момент выезда на обоих участках никакие работы не ведутся.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков с КН ..., ... является ФИО2

При указанных обстоятельствах, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено правомочным должностным лицом в пределах сроков давности. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Акт проверки от 05.04.2021г. и иные документы, приобщенные к материалам дела, были предметом рассмотрения должностным органом, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Не принимаются судьей и доводы жалобы в той части, что участок был приобретен в собственность ФИО2 с уже с выкопанным котлованом, о наличии которого последний не знал, поскольку будучи собственником земельного участка обязанность по исполнению земельного законодательства возложена именно на собственника земельного участка.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 от 17.05.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: