Апелляционное определение № 33-2098/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 54RS0018-01-2025-001770-98

Судья: Тупикина А.А. Дело № 2-1623/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-2098/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Яроцкой Н.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

с участием прокурора Федосеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10.03.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, СПАО «Астро-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 114 919,40 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО, за потерпевшим ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование иска истец указал, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-281/2024) ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Из обвинительного приговора суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов водитель ФИО, управляя автомобилем «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак С 606 MB/154, на парковочной площадке, расположенной в районе дома № 40 по улице Пушкина города Искитима Новосибирской области, при движении задним ходом, совершила наезд на пешехода ФИО, который осуществлял движение слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО, согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта №, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого предплечья в виде отёка и болезненности при пальпации (ощупывании), закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением и отёком мягких тканей. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, составляют единую тупую травму правого предплечья и правой нижней конечности, причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части движущегося кузова автомобиля и элементы дорожного покрытия. Данные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После перенесенной травмы истец длительное время проходил лечение в условиях стационара, утратил способность самостоятельно себя обслуживать, после выписки продолжил лечение амбулаторно. Согласно медицинскому заключению нуждается в социальном или социально-медицинском обслуживании на дому. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить гражданско-правовой договор с ФИО об оказании услуг сиделки, поскольку, как указал выше, не может самостоятельно себя обслуживать. Согласно условиям договора, он ежемесячно оплачивал услуги сиделки в размере 10 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по договору 110 000 рублей, из расчета: 10 000 х 11 месяцев = 110 000 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты на приобретение лекарств по назначению врача: препарат кетонал ДД.ММ.ГГГГ - 253, 80 рублей; препарат троксевазин гель ДД.ММ.ГГГГ - 326 рублей; препарат долококс ДД.ММ.ГГГГ - 335 рублей; препарат долококс ДД.ММ.ГГГГ - 335 рублей; препарат ксарелто ДД.ММ.ГГГГ - 3.669, 60 рублей; всего расходы на приобретение лекарственных средств составили 4 919,40 рублей. Материальный ущерб от преступления составляет 110 000 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен и существенный моральный вред. От неправомерных действий ответчика истец испытал сильнейший нервный стресс и существенную физическую боль. От последствий травмы он не оправился до настоящего времени. До сих пор плохо себя чувствует, не может обслуживать себя без посторонней помощи. После данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, в связи с перенесенной травмой истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. После случившегося за все прошедшее время ФИО надлежащим образом не извинилась перед истцом, не загладила в добровольном порядке причиненный ему вред. Мало того, в телефонном разговоре с дочерью заявляла ей, что не считает себя виновной и платить ничего не будет. С целью избежать материальной ответственности после случившегося ответчица сразу же продала свою автомашину, чтобы на неё не был наложен арест в счет возмещения вреда. Считает истец, что она не раскаялась в содеянном, не считает себя виновной и не испытывает никаких угрызений совести. Полагает, что 1 000 000 рублей послужит той минимальной суммой, способной загладить причиненные ему физические и нравственные страдания.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО к ФИО, СПАО «Астро-Волга» о взыскании расходов на посторонний уход оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, направила представителя.

Представитель ответчика СПАО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 63097315243863, почтовое отправление с повесткой впрученоДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции полагал разумным и справедливы размер компенсации морального вреда 500 000 рублей. Также судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В частности, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По делу установлено, что ФИО является собственником транспортного средства Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак С 606 МВ154.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на парковке у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак С 606 МВ154 под управлением ответчика ФИО, и пешехода ФИО

ФИО при выполнении маневра в виде движения задним ходом при управлении вышеуказанным автомобилем совершила наезд на пешехода ФИО, который осуществлял движение слева направо по ходу движущегося задним ходом автомобиля с территории автомобильной парковки, прилегающей к дому № по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого предплечья в виде отёка и болезненности при пальпации (ощупывании), закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением и отёком мягких тканей, которые составляют единую тупую травму правого предплечья и правой нижней конечности, оцениваются в своей совокупности, согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, что отражено в заключении эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 189-191 том 1).

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. За потерпевшим ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 70-75 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на применение положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденной ФИО дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 76-78 том 1).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

При определении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, преклонный возраст потерпевшего (84 года), прохождение стационарного лечения, оперативное вмешательство, передвижение с использованием ходунков, в настоящее время – с костылем, нуждаемость в постороннем уходе, а также то, что ответчик не принимала участия в оказании истцу помощи (ущерб возмещен в незначительном размере 4 919,40 рублей).

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции применен п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом материального и семейного положения ответчика ФИО, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, а также с учетом размера получаемого дохода.

Судебная коллегия считает, что при установлении причинения истцу тяжкого вреда здоровью, характера причиненных травм, с учетом срока его восстановления, наличие потери трудоспособности, а также степени переживаний и возраста истца, при котором процесс восстановления после тяжелой травмы значительно тяжелее, чем в более молодом возрасте, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Несогласие ответчика ФИО с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда сводится лишь к субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в описательной части решения суда, обстоятельства длительного прохождения стационарного лечения, изложены как обстоятельства, на которые ссылается истец, судом первой инстанции учтено, что на стационарном лечении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выводах при определении размера компенсации морального вреда, при этом суд не указывал, что инвалидность наступила от дорожно - транспортного происшествия, а принял это во внимание как сведения о личности истца (обстоятельства дела).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при выписке истец находился в активном режиме, стопа в правильном положении, движения в суставе свободные, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являются результатом оказанной медицинской помощи, в том числе оперативного вмешательства и не отменяют факта причинения тяжкого вреда здоровью истца и необходимости компенсации морального вреда.

Несмотря на положительную динамику в процессе восстановления после полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признана ФИО, после выписки из больницы истец вынужден был передвигаться на ходунках, а затем с костылем, что значительно ухудшило качество жизни истца, учитывая, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО передвигался самостоятельно и свободно, без помощи специальных средств.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени передвигается с костылем, свидетельствует о том, что двигательная функция не восстановлена в полном объеме.

Также судебная коллегия учитывает, что после выписки из больницы истцу понадобился посторонний уход, так как самостоятельно обслуживать, в силу полученной травмы, себя он не мог, о чем в материалы дела представлены доказательства, в частности, договор оказания услуг сиделки, также истцу помогала дочь.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда со ссылками на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на тяжелое материальное положение, низкий доход и наличие кредитных обязательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства были учтены при определении размера компенсации морального вреда и послужили основанием для снижения размера с 600 000 рублей до 500 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку иных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет имеющегося у ответчика имущества. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, обязан нести гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу причиненного вреда, в том числе морального.

При этом, снижение компенсации морального вреда не должно приводить к нарушению прав потерпевшего, которому в результате неправомерных действий ответчика был причинен тяжкий вред здоровью.

В части распределения судебных расходов решение суда отвечает требованиям Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный к возмещению размер расходов истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему оказанной истцу правовой помощи.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем фактически оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов на оплату юридических услуг.

При этом каких-либо доводов, оспаривающих размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований ФИО к ФИО, СПАО «Астро-Волга» о взыскании расходов на посторонний уход, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.