Решение № 12-8/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года с. Краснощёково

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 28 мая 2019 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

12.03.2019 около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении тамбура магазина «Солнечный» по <адрес>, а затем на прилегающей территории к магазину «Солнечный» по указанному адресу оскорбила, то есть унизила в неприличной форме честь и достоинство К.Е.В., выразившись в её адрес грубыми неприличными словами.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края 28 мая 2019 года вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, в связи с тем, что копия видеозаписи, которую она получила в судебном участке Краснощекого района 03.06.2019 года не соответствует видеозаписи, которую они просматривали 08 мая 2019 года в судебном заседании судебного участка Краснощёковского района Алтайского края; просила привлечь свидетеля Г. к уголовной ответственности за дачу ложных показаний; слов «мымра, страхолюдина, дура» она не говорила, так как не знает их значение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление, привлечь потерпевшую К.Е.В. к административной ответственности.

Потерпевшая К.Е.В. суду пояснила, что 12.03.2019 года ФИО1 оскорбляла её в магазине «Солнечный» в <адрес>, доводы жалобы считает необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора Башкатовой Е.В., проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, ФИО1 12.03.2019 около 09 час. 00 мин., находясь в помещении тамбура магазина «Солнечный» по <адрес>, а затем на прилегающей территории к магазину «Солнечный», высказала в адрес К.Е.В. бранные слова, использование которых было направлено на унижение чести и личного достоинства К.Е.В.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не произносила таких слов и не оскорбляла К.Е.В. суд считает несостоятельным, так как мировой судья дал оценку доказательствам, представленным сторонами и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, что слова, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшей, являются оскорбительными и бранными, а действия ФИО1 при использовании данных выражений были направлены на унижение чести и личного достоинства К.Е.В.

Названные оскорбления являются явно несовместимыми с нормами морали и нравственности, а также противоречат этическим правилам поведения и содержат отрицательную оценку личности потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей К.Е.В.,

показаниями ФИО1 в суде, согласно которым она не оспаривала, что называла К.Е.В. некоторыми, приведенными выше словами;

показаниями свидетеля Г.;

письменными материалами дела;

видеозаписью, сделанной потерпевшей К.Е.В. с видеокамеры сотового телефона, на которой зафиксирован конфликт между К.Е.В. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 высказывала вышеприведенные слова в адрес К.Е.В.

Довод ФИО1 о том, что запись, просмотренная в судебном заседании у мирового судьи, не соответствует записи, которую она взяла в судебном участке 03.06.2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о привлечении свидетеля Г. к уголовной ответственности, потерпевшую К.Е.В. к административной ответственности суд так же считает необоснованным, так как суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по привлечению граждан к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждена выше исследованными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначенное ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права в данном случае не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.С. Суворова