Постановление № 1-276/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело № 1 – 276/2025

25RS0006-01-2025-001350-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 13 октября 2025 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края А.Д. Митрофанов,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева И.К. Засорина,

обвиняемой ФИО1,

защитника В.М. Иващенко,

потерпевшей Б.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. по 14 час. 05 мин., умышленно, правомерно находясь в квартире по <адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для Б., тайно, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в спальной комнате, похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», на 64 GB, чем причинила Б. значительный ущерб на сумму 18999 руб., т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т. к. ФИО1 перед ней извинилась, загладила причиненный вред, купив ей новый телефон, претензий к ней не она имеет.

Обвиняемая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т. к. она принесла ей извинение, загладила причиненный вред, купив для нее новый телефон.

Защитник В.М. Иващенко полагал, что дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ.

Помощник прокурора г. Арсеньева И.К. Засорин считал, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело - прекращению, поскольку для этого имеются все основания.

Судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 вину признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласна с прекращением уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании в полной мере нашло подтверждение примирение потерпевшей Б. и обвиняемой и заглаживание ей причиненного вреда.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшей Б., прокурору г. Арсеньева.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Митрофанов