Приговор № 1-276/2025 1-92/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-276/2025

1-92/2026 (1-276/2025;)

25RS0039-01-2025-003482-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Кучерявой В.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Орловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, умышленно, путем срыва навесного замка, незаконного проник в надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, специально предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бронзовую люстру, стоимостью 9 414 рублей 42 копейки; шуруповерт марки «Bosh» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 8 186 рублей 82 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 17 601 рубль 24 копейки, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 601 рубль 24 копейки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, гражданский иск признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО11 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая приняла извинения подсудимого, просила не лишать ФИО1 свободы и взыскать с него стоимость люстры в размере 200 000 рублей.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер настоящего преступления, характеристику по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде исправительных работ.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая отсутствие постоянного и стабильного дохода, установленного в судебном заседании, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого стоимости люстры в размере 200 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, с закреплением за потерпевшей права на обращение за возмещением в суд в порядке гражданского судопроизводства, как требующих дополнительных расчетов, при этом судом учитывается, что сумма ущерба указанная потерпевшей в настоящее время является предполагаемой и представленными суду документами не подтверждается.

При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует потерпевшей его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании стоимости люстры в размере 200 000 рублей оставить без рассмотрения, с закреплением за потерпевшей права на обращение за его возмещением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следы пальцев рук на дактилоплёнке - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Л.В. Сетракова