Приговор № 1-546/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-546/2020

Дело № 1-546/ 2020

УИД 61RS0009-01-2020-003749-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Мудрого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, ввел в заблуждение ФИО7, убедив последнего, что а/м ВАЗ 2121 (НИВА) государственный регистрационный знак В № № 161, принадлежит ему и его необходимо отбуксировать на ремонт по месту жительства ФИО1 в <адрес>. ФИО7, не подозревая преступного умысла в действиях ФИО1, согласился ему помочь. Далее, ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь на территории фермы, расположенной по адресу: ул. Береговая в <адрес>, понимая, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил а/м ВАЗ 2121 (НИВА), государственный регистрационный знак В № №, в кузове зеленого цвета VIN: №, стоимостью 70 000 рублей, на крыше которого была установлена светодиодная лампа, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отбуксировав вышеуказанный автомобиль, при помощи ФИО7, находившегося за рулем, с территории фермы по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в <адрес>, где впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, ввел в заблуждение ФИО7, убедив последнего, что ему позволено собственником Потерпевший №1 взять себе четырех овец с территории фермы, расположенной по адресу: ул. Береговая в <адрес> и попросил последнего помочь ему в их транспортировке. ФИО7, не подозревая преступного умысла в действиях ФИО1, согласился ему помочь. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. прибыл совместно с ФИО7 на а/м УАЗ 452, государственный регистрационный знак № 61, под управлением ФИО7, на территорию фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, где, понимая, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа, загрузил в вышеуказанный автомобиль четыре овцы породы «Эдильбаевская», стоимостью 10 600 рублей каждая, а всего общей стоимостью 42 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинениями и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленных ему обвинений в совершении преступлений, согласен с ними в полном объеме, у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему не возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери (л.д. 122).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО8 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая его отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд полагает возможным его исправление, без реального отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение ФИО1 наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, равно как и не находит суд и оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим (истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (ответчика) ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42 400 рублей 00 копеек.

Подсудимый (ответчик) ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком (подсудимым) ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит заявленные требования, исходя из предъявленных ФИО1 обвинений, обоснованными и, подлежащими удовлетворению в размере 42 400 руб. 00 коп., исходя из стоимости похищенного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 42 400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- а/м ВАЗ 2121 (НИВА) государственный регистрационный знак В № № 161 и автомобильную светодиодную лампу считать возвращенными по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты VIZA GOLD***6171 на имя ФИО9 за период с 01.06.2019г. по 07.01.2020г. хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья