Приговор № 1-424/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г. и Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.09.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.09.2017) к 03 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года;

- 21.09.2018 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 02.11.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 05.09.2018, 21.09.2018) к 06 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года, освобожденного условно – досрочно на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 23.05.2022 на срок 02 года 03 месяца 11 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 05 месяцев 15 дней,

фактически задержанного 18.12.2023, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 19.12.2023, с 21.12.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 сбыл психотропное вещество в крупном размере. Кроме того, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном следствием месте на сотовый телефон «Techo SPARK» с абонентским номером № позвонил К. с номера № и попросил продать психотропное вещество – смесь, в состав которой входит производное амфетамина, массой не менее 2,69 грамма, в крупном размере, на что ФИО3 согласился и назначил ФИО7 встречу в этот же день, в вечернее время напротив автовокзала «Южный», по адресу: <адрес>.

ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, зная, что оборот психотропных веществ на территории РФ запрещен, в тот же день, не позднее 15 часов, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи неустановленного телефона марки «Redmi», в сети «Интернет» путем переписки в чате Интернет-магазина «DILLER KILLER» в Интернет-программе «Telegram» заказал у неизвестного психотропное вещество – смесь, в состав которой входит производное амфетамина, в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, после чего, в этот же день после 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 на неустановленный следствием телефон от неизвестного пришел неустановленный следствием номер счета «кошелька», на который Лобанов должен был перевести денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого им психотропного вещества, что ФИО3 и сделал в этот же день в указанное время, таким образом, оплатив незаконно приобретаемое им психотропное вещество-смесь, в состав которой входит производное амфетамина, в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта. Сразу после оплаты незаконно приобретаемого вышеуказанного психотропного вещества, ФИО3 в чате интернет-магазина «DILLER KILLER» в интернет-программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» получил от неизвестного сообщение о том, что оплаченное им психотропное вещество-смесь, в состав которой входит производное амфетамина, он должен забрать на углу дома <адрес>. В этот же день около 15 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, прошел к дому <адрес>, где на углу дома, точное место следствием не установлено, обнаружил неустановленный следствием сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился пакетик из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри психотропным веществом-смесью, в состав которой входит производное амфетамина, массой не менее 4,38 грамма, в крупном размере, который взял в руки, отделил пакет от изоляционной ленты и выбросил ее, после чего содержимое из пакета пересыпал в имеющуюся при нем банку из полимерного материала белого цвета, с навинчивающейся крышкой из аналогичного материала (далее по тексту – банка), пакет выбросил, а банку с вышеуказанным психотропным веществом убрал в имеющийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить вышеуказанное психотропное вещество, в крупном размере с момента незаконного приобретения до последующего его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности с К. пришел по адресу: <адрес>, где сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2115» г.р.з. №, принадлежащего К., припаркованного по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО3 в этот же день в указанное время достал из имеющего при нем рюкзака банку с находящимся в ней психотропным веществом – смесью, в состав которой входит производное амфетамина, массой не менее 4,38 грамма, в крупном размере, после чего, отсыпав из нее и взвесив часть указанного психотропного вещества, массой не менее 2,69 грамма, в крупном размере, на имеющихся при нем заранее приготовленных электронных весах, пересыпал его в имеющийся при нем прозрачный неокрашенный полимерный пакет, края которого запаял (далее по тексту - пакет), после чего указанный пакет с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит производное амфетамина, массой не менее 2,69 грамма, в крупном размере, передал К., тем самым незаконно сбыл вышеуказанное психотропное вещество последнему. К., в свою очередь, через установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi 9C» приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России» через систему быстрых платежей, по указанию ФИО3, в счет оплаты психотропного вещества, незаконно сбытого ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перевел 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона №, принадлежащему ФИО3 на неустановленный следствием банковский счет АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО3, к которому привязан указанный абонентский номер. После незаконного приобретения психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, массой не менее 2,69 грамма, что является крупным размером, упакованного в пакет, К. убрал его в карман левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ-2115».

ДД.ММ.ГГГГ. К. находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2115», припаркованного у дома <адрес>, в присутствии понятых, в кармане левой передней двери вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри психотропным веществом - смесью, в состав которой входит производное амфетамина, массой 2,69 грамма, в крупном размере, которое К. незаконно сбыл ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество (объект № 1), незаконно сбытое ФИО4 содержит в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу – производному амфетамина, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 года №169-ФЗ и от 28.04.2023 года №149-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Основанием для отнесения к психотропным веществам амфетамина и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 10.07.2023 г. № 1134).

Масса психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, в представленном на экспертизу виде составила 2,67 грамма, в ходе проведения исследования № 4408 от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 грамма представленного вещества.

Таким образом, общая масса незаконно сбытого ФИО4 психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, составила 2,69 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером психотропного вещества-амфетамин и его производных признается любое их количество массой свыше 0,2 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 1,00 грамма, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 граммов. Количество психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, общей массой 2,69 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «ВАЗ 2115», № (далее по тексту – автомобиль «ВАЗ 2115»), принадлежащем ранее знакомому ему К.., припаркованном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, имевший в находящемся при нем рюкзаке незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество-смесь, в состав которой входит производное амфетамина, массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере, содержащееся в банке из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой из аналогичного материала, которое он незаконно хранил, без цели сбыта, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2115», припаркованного по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был обнаружен рюкзак, в котором была обнаружена и изъята банка с находящимся внутри психотропным веществом-смесью, в состав которой входит производное амфетамина, массой 1,69 грамма, в крупном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил, без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество (объект №1) содержит в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу – производному амфетамина, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 года №169-ФЗ и от 28.04.2023 года №149-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Основанием для отнесения к психотропным веществам амфетамина и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 10.07.2023 г. № 1134).

Масса психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, в представленном на экспертизу виде составила 1,67 грамма, в ходе проведения исследования № 4407 от 19.12.2023 года израсходовано 0,02 грамма представленного вещества.

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО3, без цели сбыта, психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, составила 1,69 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером психотропного вещества-амфетамин и его производных признается любое их количество массой свыше 0,2 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 1,00 грамма, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 граммов. Количество психотропного вещества-смеси, в состав которой входит производное амфетамина, массой 1,69 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные следствием, признал вину в покушении на пособничество в приобретении К. психотропного вещества в крупном размере.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в мессенджере «Телеграмм» списался с неизвестным под ником «Диллер Киллер» или просто «ДК», который узнав, что он приобретает иногда для собственного употребления амфетамин, предложил ему покупать у него по ценам ниже рыночной, но с условием приобретать не менее 4-5 грамм за раз. Один грамм амфетамина стоило около 1000 рублей. На указанное предложение он согласился. Для общения и оплаты, он использовал сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Мотив», номер не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с К., который узнал у него, что он (ФИО3) иногда употребляет амфетамин и приобретает его по умеренной цене у «ДК», попросил его помогать ему с приобретением психотропного вещества амфетамин, на что он согласился, так как ему одному для себя заказывать по 4-5 гр. было много. К. для приобретения амфетамина заранее звонил ему на абонентский номер № установленный в телефоне марки «Techo SPARK», и спрашивал, может ли он заказать психотропное вещество амфетамин, в дальнейшем при разговоре, если он отвечал, что да, то К. в разговоре проговаривал, что ему нужно еще проехать 2-3 километра, которое означало количество в граммах амфетамина. 18.12.2023 около 15 часов ему позвонил К., спросил, может ли он ему помочь приобрести амфетамин, обозначив, что ему нужно проехать еще 2 километра, это означало, что ему нужно 2 грамма амфетамина, на что он ему ответил, что встретимся позже. После этого он, связавшись при помощи другого телефона марки «Redmi» с «DK» через «Телеграм», заказал у него 4 грамма амфетмина, оплатил с электронного кошелька, счет и номер которого он не помнит, после оплаты указанный «DK» отправил ему в мессенджер «Телеграм», фотографию с координатами места закладки, посмотрев по координатам это было на углу дома <адрес>, примерно около 15:30 час. он забрал указанный сверток с амфетамином, сверток был обмотан изолентой синего цвета, после этого, находясь по вышеуказанному адресу, он этот амфетамин пересыпал себе в пластиковую банку, а полиэтиленовый пакетик выкинул вместе с изолентой. Банка, в которую он высыпал, находилась при нем. После этого он поехал на встречу с К. в район Южного автовокзала по <адрес>. Около 17:10 час. ему позвонил К. и сообщил, что подъехал на автомобиле, после этого он прошел в автомобиль к К., где сел на переднее пассажирское сиденье, у него с собой находился рюкзак с электронными весами, при помощи которых он взвесил находящийся при нем в баночке амфетамин, после чего он, используя полиэтиленовый пакетик из-под почки сигарет, пересыпал в него амфетамин, края которого запаял, после этого указанный пакетик с амфетамином он передал К., а К. перевел ему денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру <адрес> в АО «Тинькофф», после этого их задержали сотрудники полиции. Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ года амфетамин, все 4 грамма он приобрел по просьбе К., так как меньше 4 граммов приобрести не мог, по условиям договоренности с «ДК».

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им на следствии показания.

Из показаний свидетеля К.., оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он приобретал амфетамин у ФИО3 1 раз в месяц, по 2 грамма за 2000 рублей. 2 грамм афметамина ему хватает на месяц. ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, не меньше пяти раз приобретал у ФИО3 амфетамин. Перед приобретением он звонил ФИО3 на его номер, записан в его телефоне как Д., спрашивал у него, есть ли у того амфетамин, при этом в телефонном разговоре, если ему нужно было приобрести 1 грамм афметамина, он говорил, что ему осталось 1 километр проехать, это означало, что ему нужен 1 грамм амфетамина. Где именно ФИО3 брал наркотики, он не знает. С ФИО3 вместе наркотики никогда не употребляли. Их встречи происходили в разных местах, в зависимости от того, где находился ФИО3. Денежные средства за приобретенный у ФИО3 наркотик, он всегда переводил ему на карту. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести афметамин. В этой связи в этот же день около 15 часов он позвонил ФИО3, спросил есть ли у него 2 грамма амфетамина (дословно, что ему осталось ехать 2 километра), на что ФИО3 сказал ему приезжать. Они договорились встретиться в районе автовокзала «Южный» г. Екатеринбурга в этот же день. ФИО3 ему сказал, что уже находится на Автовокзале. В этот же день около 17:10 час. он позвонил ФИО3, сказал, что подъехал к дому <адрес>, Через 5-10 минут ФИО3 подошел к машине, сел в нее на переднее пассажирское сиденье, при этом с собой у того был рюкзак и пакет. Он стал переводить Лобанову денежные средства в сумме 2000 рублей, так как знал, что ФИО3 ему продаст 2 грамма амфетамина. Денежные средства переводил через приложение Сбербанк в своем телефоне по номеру телефона ФИО3. Лобанов достал из рюкзака пакетик с афметамином, он (К.), взяв его в руки, положил пакетик в передний карман своей двери. В это время к его автомобилю подбежали сотрудники полиции, его и ФИО3 задержали. В ходе осмотра его автомобиля был изъят пакетик с амфетамином, который ему продал за 2000 рублей ФИО3, (том 1, л.д.223-226).

В ходе очной ставки с ФИО1 К. дал аналогичные показания, (том 2, л.д. 23-25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. в суде сообщил, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась информация, что ФИО1 сбывает на территории Свердловской области наркотики. Им совместно с напарниками было организовано ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», в результате которых ДД.ММ.ГГГГ автовокзала «Южный», были задержаны К. и ФИО3, у обоих были изъяты запрещенные вещества. Кроме того, был осмотрен автомобиль, в котором находились в момент задержания ФИО3 и К.. Данные обстоятельства он отразил в рапорте.

На предварительном следствии свидетель А. дал в целом аналогичные показания, кроме того сообщил, что в ходе осмотра автомобиля ФИО7 было обнаружено следующее: в кармашке водительской двери - сверток из прозрачной полимерной пленки, с веществом белого цвета, на переднем пассажирском сидении - рюкзак черного цвета, при осмотре указанного рюкзака, в маленьком наружном кармане, была обнаружена пластиковая банка белого цвета, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, указанная банка с веществом, была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета; во внутреннем большом кармане указанного рюкзака были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, (том 1, л.д. 239).

Свои оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий и тем, что после задержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в последующем неоднократно принимал участие во множестве аналогичных мероприятий.

По ходатайству прокурора, при отсутствии возражений со стороны защиты были исследованы показания неявившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6

Свидетель С.. в ходе следствия рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и второй понятой по адресу: г. <адрес>, участвовали при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2115», г.р.з №, в кузове темно-серого цвета, из которого в период времени с 18:40 час. до 19:30 час., в присутствии него и второго понятого, в кармашке водительской двери, был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Кроме того, при осмотре указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен рюкзак черного цвета, при осмотре указанного рюкзака, в маленьком наружном кармане, была обнаружена пластиковая баночка белого цвета, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Во внутреннем большом кармане указанного рюкзака были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы. По окончанию осмотра, был составлен протокол, где он и второй понятой расписались, (том 1, л.д.229-233).

Свидетель Е. второй понятой, в ходе следствия дала в целом те же показания, что и свидетель ФИО5, (том 1, л.д.234-238).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, №, составленном А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками наркоконтроля, при выходе из автомобиля «ВАЗ 2115» г.р.з. №, по адресу: г. <адрес>, задержан ФИО1, который перед задержанием в автомобиле сбыл К. сверток с веществом, обнаруженный в передней водительской двери, в ходе осмотра указанного автомобиля, (том 1, л.д. 28, 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2115» гос. номер. №, расположенный по ул. <адрес>, в котором в левой водительской двери обнаружен и изъят запаянный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, с порошкообразным веществом внутри. Кроме того из рюкзака, расположенного на переднем пассажирском сидении, были обнаружены и изъяты электронные весы, которые упакованы в бумажный конверт, (том 1, л.д.44-47);

- справкой о предварительном исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым проведенным исследованием с применением методов газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии установлено, что представленное вещество содержит психотропное вещество – производное амфетамина, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 2,69 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества, (том 1, л.д.74-75, 80-86);

- справкой о предварительном исследовании № и заключением эксперта № 8059 от 02.01.2024, согласно которым проведенным исследованием с применением методов газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии установлено, что представленное вещество содержит психотропное вещество – производное амфетамина, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 1,69 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества, (том 1, л.д.43-44, 123-126)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на углу дома <адрес>, откуда ФИО3 поднял сверток, с находящимся в нем психотропным веществом – смесью, в состав которой входит производное амфетамина, (том 1, л.д.115-117);

- заключением эксперта №, согласно которому на поверхностях весов содержатся следовые количества синтетического вещества 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу – производному амфетамина, включенному Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации». В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества от объектов № 1. В ходе производства экспертизы полученные смывы с объекта № 2 израсходованы полностью, том 1, л.д.123-126)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены весы, обнаруженные в салоне автомобиля «ВАЗ 2115», г.р.з. №, и сотовый телефон «TECNO SPARK», IMEI номера: №, номер телефона №, оператора сотовой связи «МТС», (том 1, л.д. 182-168);

- протоколом осмотра сотового телефон марки «Redmi 9C», изъятого в ходе личного досмотра у К. В ходе которого установлено, что в папке контакты имеется контакт «Димон Жуков» абонентский номер №, с которым они созванивались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при осмотре приложения «Сбербанк онлайн», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 руб. в Тинькофф Банк через СПБ получатель Дмитрий Владимирович Л. Дата и время операции (МСК) – ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д.97-114).

Основанием для отнесения изъятых у ФИО1 и сбытых им К. веществ к психотропным является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размеры психотропных веществ, как сбытых ФИО3, так и приобретенных и хранимых им без цели сбыта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Каких – либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность принятия судом итогового судебного решения, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов экспертов, которые научно аргументированы, не имеется. В заключениях содержатся указания на методы и способы исследования представленных на экспертизу веществ, регламентированные в деятельности эксперта методическими рекомендациями, которыми они руководствовались при производстве экспертных исследований, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Заключения экспертов получены в установленном законом порядке, права экспертам были разъяснены, об ответственности при даче заключения эксперты предупреждены надлежащим образом, а потому нет оснований признавать заключения экспертов недопустимым доказательством.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра, осмотров места происшествия, предметов и документов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в соответствующих протоколах. Замечаний от участвующих в следственном действии лиц, не поступало. Какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности со стороны свидетелей К., С., А., Е. судом не установлено.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений, установлена и доказана.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Последовательность действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы в протоколах осмотров мест происшествий, предметов и документов, рапортах об обнаружении признаков преступления, акте о проведения ОРМ, которые на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности направлены для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется. Полученные результаты оперативно – розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД, отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы

То есть, в силу закона, пособник не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, основания расценивать действия ФИО1 как пособника в приобретении ФИО7 психотропного вещества, отсутствуют, поскольку ФИО3, совершив действия, непосредственно связанные с передачей психотропного вещества ФИО7, выполнил объективную сторону сбыта психотропного вещества – смеси, в состав которой входит производное амфетамина, массой 2,69 гр.. Без указанных действий ФИО3 передача психотропного вещества непосредственному потребителю была бы невозможна, а значит, в рассматриваемом случае имеет место сбыт психотропного вещества, а мотивы, по которым ФИО3 совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).

Оснований полагать, что ФИО3 хотел совершить пособничество в приобретении ФИО7 всей массы психотропного вещества (4,38 гр.) не имеется.

Выдвигая такую версию в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 реализует свое законное право защищаться всеми не запрещенными законом способами от предъявленного обвинения. Между тем, такая версия для суда не убедительна, опровергается установленными в ходе следствия фактическими обстоятельствами, обусловлена желанием уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Так, из показаний самого ФИО3 и свидетеля ФИО7 следует, что он изначально намеревался, как и ранее, приобрести у ФИО3 2 грамма психотропного вещества, не более. В ходе телефонного разговора ФИО3 и ФИО7 договорились о том, что ФИО3 передаст ФИО7 2 гр. вещества за 2000 руб. Такую сумму ФИО7 и перечислил ФИО3 на карту «Тинькофф», а ФИО3, согласно достигнутой ранее договоренности, передал ФИО7 не 4,38 гр. психотропного вещества, а часть – 2,69 гр. Вторую часть вещества ФИО3 оставил у себя и хранил до момента задержания. Сам ФИО3 в суде сообщал, что у ФИО7 не было больше денег на приобретение у него оставшейся массы психотропного вещества.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, незаконно приобретая психотропное вещество, массой 4,38 гр., имел цель сбыта ФИО7 части данного вещества в размере 2,69 гр., оставшуюся часть вещества, массой 1,69 гр., ФИО3 намеревался хранить без цели сбыта.

Таким образом, действия ФИО1 относительно психотропного вещества, массой 2,69 гр., суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере. Действия ФИО1 относительно психотропного вещества, массой 1,69 гр., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, против здоровья населения, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, второе – тяжким преступлением.

При решении вопроса о назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает, что ФИО1 вину признал частично, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показания, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает состояние здоровья подсудимого его близких, наличие у ФИО3 тяжелых и хронических заболеваний, а также тот факт, что ФИО3 работал, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, оказывает помощь близким.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

У суда отсутствуют законные основания расценить имеющееся в материалах дела заявление (том 2, л.д. 38) как явка с повинной, так как оно написано 09.04.2024, спустя более трех месяцев после задержания и допроса в качестве подозреваемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 20-22). Между тем, суд расценивает данное заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для назначения Лобанову дополнительного вида наказания суд не усматривает, так как полагает, что его исправление возможно и при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступление, условно – досрочное освобождение по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 23.05.2022 подлежит безусловной отмене в силу закона.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в виду того, что с момента задержания ФИО1 этот вид наказания не исполнялся.

На день задержания ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 5 месяцев 15 дней, что надлежит полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением окончательного наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Tecno SPARK», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался ФИО3 в преступной деятельности.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:вещественные доказательства - психотропное вещество – смесь, в состав которой входит производное амфетамина, массами 2,59 грамма и 1,6 грамма, уксусная кислота, серная кислота, ацетон, хлороформ, щелочь, респираторы, фольгу, банку с ложкой, фрагмент бумаги, 3 тубуса, бутылки с жидкостью, первоначальную упаковку, букальный эпителий, электронные весы, колбы с фрагментами шлангов, воронку, цилиндр, шприц, стеклянный стакан, плоскодонную колбу емкостью 5000 мл и обратный холодильник со шлангами надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 01 месяц.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.11.2018.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 01 месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.11.2018, и не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 месяцев 15 дней, по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислить со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - психотропное вещество – смесь, в состав которой входит производное амфетамина, массами 2,59 грамма и 1,6 грамма, уксусная кислота, серная кислота, ацетон, хлороформ, щелочь, респираторы, фольгу, банку с ложкой, фрагмент бумаги, 3 тубуса, бутылки с жидкостью, первоначальную упаковку, букальный эпителий, электронные весы, колбы с фрагментами шлангов, воронку, цилиндр, шприц, стеклянный стакан, плоскодонную колбу емкостью 5000 мл и обратный холодильник с шлангами – уничтожить;

- вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Tecno SPARK», хранящиеся в камере хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин