Решение № 12-31/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/17


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б.,

рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: <...>, «20»ноября 2017 года жалобу

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............> проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области ФИО2 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как оно вынесено незаконно и подлежит отмене.

24 декабря 2016 года он находился на территории Ожогинского ОДОУ Шатровского района Курганской области с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием <..............>. Этот факт он не отрицает, но в коллективной охоте не участвовал. Применять карабин не намеревался, коллективная охота не проводилась, а тушу кабана нашла охотничья собака ФИО На момент осмотра ружье находилось в разряженном и зачехленном состоянии. Карабин он взял с собой, поскольку у него имелись лицензии на добычу кабана, косули, волка, зайца и он намеревался охотиться самостоятельно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера № от 26.10.2017 года (л.д.38), доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 дополнительно пояснил, что в список коллектива охотников был включен в качестве загонщика, так как применять оружие не хотел, а также для того, чтобы провести оружие к месту охоты для участия впоследствии в индивидуальной охоте на кабана с вышки.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.12.2016 года (л.д.18), в судебном заседании пояснил, что участие ФИО1 в коллективной охоте подтверждается списком от 24 декабря 2016 года, в котором последний расписался за инструктаж по технике безопасности. В данный список включаются лишь охотники, которые расписываются за технику безопасности при обращении с оружием, загонщики в данный список не вносятся. Участие в коллективной охоте подтвердили ранее ФИО1 и ФИО при рассмотрении дел об административных правонарушениях у мирового судьи.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Кривошеина Ю.А., мнение представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:

1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;

2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;

3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;

4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;

5) определение сроков охоты;

6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

В силу п. 53.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16 ноября 2010 года, при осуществлении охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

24 декабря 2016 года около 14 часов ФИО1 находился на территории Ожогинского ОДОУ Шатровского района Курганской области с целью осуществления коллективной любительской и спортивной охоты на кабана, с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием <..............>, имеющим магазин вместимостью более пяти патронов.

Обстоятельства административного правонарушения в отношении ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.3); копией разрешения № на добычу копытных животных на территории Ожогинского ОДОУ, выданного в мае 2016 года на имя ФИО (л.д.9), копией охотничьего билета № на имя ФИО1 (л.д.10), копией разрешения РОХа № о праве ФИО1 на хранение и ношение оружия <..............> (л.д.11), списком охотников, согласно которому 24 декабря 2016 года ФИО1 являлся участником коллективной охоты, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

Правонарушение выявлено 24 декабря 2016 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущим специалистом сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области.

В отношении ФИО1 за нарушение п. 53.5 Правил охоты, составлен протокол №, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.3).

Протокол содержит сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения, лице, его совершившем, обстоятельствах правонарушения, иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился (л.д.3, 5).

Доводы ФИО1 о том, что коллективную охоту 24 декабря 2016 года он не осуществлял, а в список охотников был включен в качестве загонщика, несостоятельные.

Согласно п. 8.2, 8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16 ноября 2010 года, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:

- проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;

- составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Данные доводы опровергаются копией охотничьего билета № на имя ФИО1 (л.д.10), копией разрешения РОХа № о праве ФИО1 на хранение и ношение оружия <..............> (л.д.11), копией разрешения № на добычу копытных животных на территории Ожогинского ОДОУ, выданного в мае 2016 года на имя ФИО (л.д.9), списком охотников, согласно которому 24 декабря 2016 года ФИО1 являлся участником коллективной охоты, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

Какого-либо другого оружия и документов к ним ФИО1 24декабря 2016 года в охотничьих угодьях, при обнаружении правонарушения, не имел, государственному инспектору не представил.

Кроме того, при рассмотрении дел об административном правонарушении у мирового судьи в отношении ФИО по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.47-49), в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д.50-52), последние в судебном заседании показали, что список охотников был составлен с цель осуществления коллективной охоты.

Доводы защитника Кривошеина Ю.А. об отсутствии в действиях ФИО1 по факту провоза принадлежащего ему оружия состава административного правонарушения, о чем указывается в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 3 июня 2014 года № 04-15-53/11397 «О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием» несостоятельные, так как данное письмо носит рекомендательный характер о проведении разъяснительной работы с должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты.

Обстоятельства правонарушения исследованы мировым судьей полно, им дана надлежащая оценка с учетом письменных материалов и иных доказательств по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя и его защитника, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не являются основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Д.Б. Леонтьев