Приговор № 1-848/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-848/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 8 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевших П1., П2., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-848/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее П1., а именно, со стола на кухне - сотовый телефон «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей с флеш-картой (данные изъяты), защитной плёнкой, силиконовым прозрачным чехлом с рисунком в виде разноцветных квадратов, двумя сим-картами «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», материальной ценности не представляющие. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи спящей в алкогольном опьянении на диване в комнате вышеуказанного жилого помещения П1. цепочку плетением «(данные изъяты)» из золота 585 пробы весом (данные изъяты) грамм стоимостью (данные изъяты) рублей, с подвеской в виде православного креста из золота 585 пробы весом (данные изъяты) грамм стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей П1. материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей, являющийся для потерпевшей значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей из кошелька, лежащего в сумке, стоящей на стеллаже в комнате, принадлежащие П2., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие П1. и П2. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на консультативном учёте с диагнозом «(данные изъяты)», на учёте в (данные изъяты) не значится (том л.д. ), состоит на воинском учёте, в РА служил (том л.д. ).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, по последнему известному месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по всем составам преступлений полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что также повлекло частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей П1., (данные изъяты), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей П2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений после распития ФИО1 спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, характеризующегося по последнему известному месту жительства с отрицательной стороны, учитывает также наличие отягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказаний учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказания обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде условного отбывания наказания в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей П1. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причинённого в результате преступления, в сумме 112000 рублей, признанный ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования потерпевшей П1. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества П1.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества П2.) – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства последнего, пройти консультацию и при рекомендации – лечение у врача-нарколога по месту жительства, работать в период испытательного срока либо встать на учёт в Центр занятости населения.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования П1. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П1. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017