Приговор № 1-350/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-350/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

.... 05 июня 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Григорьевой С.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки ...., граждански РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не судимой, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....1, по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 19 минут, ФИО1, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, находилась у себя дома по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, ...., где между последними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 неоднократно выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В результате произошедшего конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, прошла в вмещение кухни, откуда взяла хозяйственный нож, с которым проследовала в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1 и, удерживая нож в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла им последнему один удар в спину, в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (в 7 межреберье по лопаточной линии), проникающего в плевральную полость с ранением 6-го сегмента левого легкого, сопровождавшегося гемопневматораксом слева (скопление воздуха и излитие крови в плевральную полость), наружным кровотечением причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой, допрошенной с участием защитника, следует, что **/**/**** она находилась у себя дома совместно с Потерпевший №1 На протяжении всего дня они совместно с Потерпевший №1 распевали алкоголь, пиво, водку, сколько именно в тот день выпили она уже не помнит. Ближе к вечеру примерно в 17 часов 00 минут, она лежала на диване в зале с Потерпевший №1, а он продолжал распевать алкоголь в соседней комнате, находился в сильном опьянении. Потерпевший №1 из соседней комнаты начал выражаться в её адрес нецензурной братью, оскорблял её. Из-за того, что он начал оскорблять её, она разозлилась на Потерпевший №1 и ей захотелось причинить ему физическую боль, так как от его слов ей стало обидно. Она встала с дивана, прошла на кухню, взяла кухонный нож в правую руку и направилась в комнату, где находился Потерпевший №1, зайдя в комнату, Потерпевший №1 лежал на кровати справа от входа, ноги его были направлены в сторону входа, голова находилась возле стены, лежал на животе, голова была повёрнута влево, в сторону окна. Потерпевший №1 продолжал её оскорблять, на что она сказала, что если он не прекратит её оскорблять, иначе она причинит ему физическую вред. На её слова Потерпевший №1 ответил, что он не станет этого делать и снова продолжил выражаться в её адрес нецензурной братью. В этот момент она была зла на Потерпевший №1 и держала в правой руке нож и от злости нанесла один удар сверху вниз в верхнюю левую часть спины, после чего она испугалась, так как Потерпевший №1 закричал от боли, она осознала, что совершила, хотела вызвать скорую, однако у неё ничего не вышло, звонила в 112, после чего она побежала по соседям, однако, не смогла достучаться до соседей. После чего она позвонила соседу ФИО2, попросила его вызвать скорую, сказала, что нанесла своему сожителю удар в спину. ФИО2 пришел, помог вызвать скорую, сколько было времени, пояснить не может, так как находилась в испуганном состоянии. Пока ехала скорая помощь, Потерпевший №1 находился в сознании и хотел вытащить нож из спины, однако она ему не разрешала. По приезду скорой помощи врачи повезли Потерпевший №1 в больницу, она не поехала, так как у неё проблемы с ногами. Хочет отметить, что Потерпевший №1 ей телесных повреждений никаких ни причинял точно. Между ними часто возникают словесные конфликты, он первым всегда начинает. Нож, которым она нанесла один удар в спину Потерпевший №1, она взяла из кухни, рукоятка из пластика чёрного цвета, длиной примерно 20 см. Вину признаёт полностью. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 48-57, 173-175).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. В настоящее время они с мужем примирились, он к ней претензий не имеет.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он и подсудимая находились дома по адресу: Пивовариха, .... марте 2025. Он пришел из магазина в сильном алкогольном опьянении, стал выражаться на подсудимую нецензурно, оскорбил ее. Потом события помнит смутно, помнит, что приехала скорая, пришел сосед на помощь, которого вызвала ФИО1. Потом его загрузили в скорую. У него было одно ножевое ранение в спине с проникновением в легкое. Подсудимая сказала, что она нанесла ему один удар ножом. Насколько помнит, он зашел в комнату, оскорбил ее, потом зашел в комнату и упал на кровать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в положении лежа ему был нанесен удар в спину. Нож, которым причинено ножевое ранение, кухонный, бытовой, 12-13 см длина лезвия. Нож из его спины никто не вытаскивал до приезда скорой. Боль он не чувствовал, был в сознании. ФИО1 не могла вызвать скорую помощь, поэтому она позвонила соседу, который вызвал скорую и помог загрузить его в скорую помощь. ФИО1 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. В настоящий момент они примирились. Она принесла ему свои извинения, ухаживала за ним, когда он выписался из больницы. Компенсация морального вреда от нее ему не нужна, считает, что вред ему возмещен, он претензий к ней не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с гражданином Потерпевший №1 и гражданкой ФИО1 они знакомы с **/**/**** года. В основном общаются с Потерпевший №1, поскольку ФИО1 редко выходит из дома. По поводу того, были ли у них конфликты ранее, ничего пояснить не может, поскольку об этом ему неизвестно, поскольку его сосед Потерпевший №1 ему ничего не говорил. Так, **/**/**** примерно в 18 часов 30 минут он приехал со своим сыном домой, спустя, примерно, 30 минут ему поступил телефонный звонок от ФИО1, в ходе которого она попросила вызвать скорую помощь, после чего, попросила прийти к ней домой. Придя к ней домой, он обнаружил Потерпевший №1, который лежал у себя на кровати. В этот момент он видел, что у него в спину был воткнут нож. От ножа торчала только рукоять. Далее он вызвал скорую помощь, когда она приехала, он помог догрузить его в автомобиль. После этого он направился домой. О том, что у них произошло никто из соседей ему ничего не говорил. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает на станции скорой помощи, в порядке ст.190 УПК РФ ей было предъявлено копия карты выезда скорой медицинской помощи от **/**/**** по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, посёлок Пивовариха, ...., пострадавший Потерпевший №1 Она выезжала в составе бригады скорой помощи по указанному адресу. Вызовы был принят **/**/**** года в 19 часов 19 минут. Их бригада прибыла на место вызовы в 19 часов 32 минуты. Их на улице встретили двое - мужчина ФИО8 и женщина ФИО1, отчество не помнит, сожительница пострадавшего. После чего они пошли в квартиру. Порядок в квартире был не нарушен вещи, находились на своих местах. По приезду пострадавший находился в комнате лежал на диване, в одежде, у него имелось одно ножовое ранение в области спины слева. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Так, ФИО1 пояснила, что у них с Потерпевший №1 произошёл словесные конфликты, в ходе которого она нанесла ему в область спины одно ножовое ранение. Причину конфликта ФИО1 не пояснила. ФИО1 пояснила, что нанесла ранение кухонным ножом, который на момент госпитализации Потерпевший №1 находился у него в спине. Нож имел чётную рукоять. Именно этим ножом ФИО1 нанесла ранение пострадавшему Потерпевший №1, так как ранение было одно, нож не вытаскивали, похожих предметов в помещении комнаты не было. После оказания медицинской помощи пострадавшему они его госпитализировали, транспортировали в ГБУЗ ИОКБ для медицинского вмешательства. Пациент при этом находился в сознании (л.д. 136-139).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно, в .... по адресу: ...., Ушаковское МО, ...., в ходе осмотра изъяты 3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты, 3 ножа. Прилагается фототаблица (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено помещение комнаты персонала ИОКБ, расположенное по адресу: г Иркутск, мкр. Юбилейный 100, в ходе осмотра изъят нож. Прилагается фототаблица (л.д. 21-26)

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе ОМП от **/**/****, 3 ножа, изъятые в ходе ОМП от **/**/****, 3 отрезка скотч, со следами пальцев рук, отпечатки пальцев рук подозреваемой ФИО1 Прилагается фототаблица (л.д. 68-71);

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому, нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом (л.д. 78-81);

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому след пальца руки, отобразившейся на отрезке липкой ленты с размерами сторон 48х17 мм оставлен почтовой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (л.д. 97-104);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому, изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому, осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (л.д. 145-158);

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому, при анализе представленного медицинского документа у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (в 7 межреберье по лопаточной линии), проникающего в плевральную полость с ранением 6-го сегмента левого легкого, сопровождающегося гемопневмотораксом слева (скопление воздуха и излитие крови в плевральную полость), наружным кровотечением. Описаное повреждение причинно воздействием колюще-режущего предмета (ножа), имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Характер и локализация имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения, обстоятельства его причинения, указанного в ходе проведения следственного эксперимента с подозреваемой ФИО1 от **/**/****- не исключают возможности причинения имевшегося колото-резанного ранения грудной клетки слева при описанных обстоятельствах. Принимая во внимание размеры раны на кожном покрове – не исключается возможность причинения имевшегося у Потерпевший №1 колото-резанного ранения грудной клетки слева от воздействии ножа, описанным в заключении экспертизы № от **/**/**** (л.д. 163-164).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку перед допросом потерпевшему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он согласился давать показания, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у него оснований для оговора подсудимой отрицал, не установлены таковые и судом. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, а также свидетелей об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, данными о характере полученного потерпевшим повреждения.

Суд доверят показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением эксперта о характере полученного телесного повреждения потерпевшим, месте причинения телесного повреждения потерпевшему.

Показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения ей ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего право отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат обстоятельствам, установленным заключениям эксперта.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, выводы экспертов сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом приведенной выше оценки, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует причинение телесного повреждения подсудимой с силой достаточной для причинения колото-резанного ранения, предметом, используемым в качестве оружия, поскольку об этом указывает как сама подсудимая, потерпевший и подтверждается заключением эксперта, о том, что удар по телу потерпевшего, был нанесен колюще-режущим предметом. Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших у подсудимой к потерпевшему в ходе ссоры, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и подсудимой. Поскольку в ходе следствия не было установлено, что преступление было совершено оружием, суд находит обоснованным обвинение подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. О применении потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, установленного заключением эксперта, а также показаниями подсудимой и потерпевшего, данными медицинских документов потерпевшего.

Суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимой по ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118, УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, со стороны потерпевшего, поскольку в моменте причинения ранение колюще-режущим предметом потерпевший насилия к подсудимой не применял, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, он лежал на кровати в положении на животе, удар подсудимой нанесен в спину потерпевшему, то есть сзади. Таким образом, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов, а действовала с прямым умыслом именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшего и подсудимой, поскольку ее действия носили осознанный, целенаправленный характер - она нанесла один удар колюще-режущим предметом в грудную клетку потерепвшего слева (в 7 межреберье по лопаточной линии) со значительной силой, позволяющей причинить колото-резанное, проникающие ранение. Наличие в действиях подсудимой аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поскольку поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него отличалось последовательностью и целенаправленностью, у подсудимой сохранились подробные, последовательные воспоминания о событиях предшествующих преступлению, а также моменту совершения преступления и событиях после него, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, следовательно, оснований квалифицировать действия подсудимой как совершенные в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимой, наблюдая ее поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально, не замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в ОП-10 не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее сообщении свидетелю ФИО9 о причинении ею ножевого ранения потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обращении к свидетелю ФИО10 с просьбой вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, а также поведение потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления, осуществление подсудимой ухода за совей матерью, нуждающейся в уходе по возрасту и состоянию здоровья, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Суд не находит в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к такому выводу суд приходит на основании установленных обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 из которых не следует, что употребление спиртных напитков до преступления спровоцировало ее на совершение преступления или способствовало его совершению,

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, оценивая ее отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, судом не установлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, она в целом характеризуется положительно, у нее есть постоянное место жительства и регистрации, она трудоустроена, социально адаптирована, раскаялась в совершении преступления, при таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больнице, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

- 3 отрезка ленты скотч со пальцев руки, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больнице, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

- 3 отрезка ленты скотч со пальцев руки, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через .... суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова