Приговор № 1-77/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017Яранский районный суд (Кировская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-77/17 (№) Именем Российской Федерации г.Яранск Кировской области 17 июля 2017 года Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г., при секретаре Шурыгиной Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Неупокоева В.А., потерпевшего <Щ>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18.10.2016 мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года, освободившегося 17.04.2017 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 12.05.2017 в период с 22 часов до 23 часов ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к квартире <Щ> по адресу: <адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками с силой дернул за ручку входной двери, вырвал косяк и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище <Щ>, где обнаружил и тайно похитил чугунную сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 алюминиевых вилок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 5 алюминиевых ложек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями <Щ> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Паладьев А.А., а также потерпевший <Щ> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами. За совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, освободился из исправительной колонии только 17.04.2017, определенных занятий не имеет, по месту жительства и сотрудниками полиции характеризуется <данные изъяты> по ст.20.21 КоАП РФ, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение его целей. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и проявлении снисхождения к нему. Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает. Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 18.10.2016, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Судьбу вещественного доказательства, имеющегося при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 18.10.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание – <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2017. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – алюминиевую кастрюлю – считать переданной по принадлежности потерпевшему <Щ>. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Неупокоева В.А. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий - Р.Г. Царегородцев Суд:Яранский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Царегородцев Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |