Приговор № 1-260/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 03 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Адмиралтейского район С.- Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Надеиной И.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-260/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <семейное положенин>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: С.- Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), судимого: 14.03.2017 г. мировым судом судебного участка № 167 Приморского района г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% сроком условно с испытательным сроком на 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 27 минут 13 мая 2017 года, находясь перед витриной магазина «Цветы», расположенного в подземном пешеходном переходе по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, площадь Труда, дом 4, строение 1, литера «А», помещение 14-Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбрал объектом преступного посягательства цветы хризантемы белого цвета в количестве 13 штук, закупочной стоимостью 46 рублей 00 копеек за один цветок, общей стоимостью 598 рублей, принадлежащие ИП «ФИО4.», стоящие в вазе на витрине, в помещении указанного магазина. Затем, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав орудием преступления кирпич, воспользовавшись которым, умышленно разбил витрину магазина, после чего, просунув руку в образовавшееся в результате удара отверстие в витрине, совершив, тем самым, незаконное проникновение в помещение указанного магазина и вытащил цветы, совершил, тем самым, их тайное хищение. После чего, удерживая при себе похищенное, он (ФИО3) с места совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> А.В. материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту прежней работы, а так же по месту прохождения воинской службы, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого с повинной.

Суд так же учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, указывающие на длительное злоупотребление спиртными напитками, с формированием синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (алкогольно-абстинентный синдром, запойные состояния), при отсутствии психотической симптоматики, сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Оснований для диагноза наркомании у подэкспертного не имеется. По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд так же учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда, однако, поскольку ФИО3 условно осужден за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ суд не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО3 осужден приговором от 14.03.2017 г., характер и степень общественной опасности настоящего преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд, принимая во внимание так же данные о личности подсудимого, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 14.03.2017 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности подсудимого, учитывая наличие всех выше указанных смягчающих обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, считая возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с установлением в отношении подсудимого продолжительного испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободысуд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Так же с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Приговор мирового суда судебного участка № 167 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 14.03.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор мирового суда судебного участка № 167 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 14.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кирпич красного цвета, упакованный в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №70 СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу; видеозапись, содержащуюся на диске, упакованном в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №№70 СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: