Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2- 318/2024

УИД 33RS 0013-01-2023-000522-57


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета (л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме с 2015 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, который фактически в жилом помещении с указанного времени не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца не является, оплату жилищно- коммунальных услуг не осуществляет. При этом в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом(л.д.25).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку при смене собственника ответчик утратил право пользования жилым помещением. В договоре дарения условие о порядке пользования жилым домом после смены собственника отсутствует. Обратила внимание, что ФИО2 фактически в доме не проживает, а лишь сохраняет формальную регистрацию. Вместе с тем регистрация ответчика в доме препятствует истцу продать дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебная повестка возращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.24).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ). В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п.2 ст. 292 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 29).

В договоре дарения указано, что в жилом доме зарегистрирован ФИО2

По информации ОМВД России по <адрес> ФИО2 в жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).

Вместе с тем согласно сведения ОМВД России по <адрес> ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время ( л.д.20).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе сына зарегистрировала в доме ФИО2, который фактически в дом после регистрации не вселился, для проживания его не использует. Его личные вещи в доме отсутствуют. Какие - либо расходы по содержанию дома ответчик не несет. Выезд из дома связан с тем, что его родители уехали на постоянное место жительство в <адрес>. Последний раз приезжал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. на несколько дней для встречи с друзьями.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 жил в спорном доме, когда обучался в третьем классе. После чего родители его забрали в <адрес>, но сохранили ему регистрацию в доме. Фактически ответчик домом не пользуется. Его вещей в доме не имеется.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из дома носит постоянный характер и не связан с поведением истца.

Поэтому, учитывая, что регистрация ответчика в спорном доме является формальной, в жилом доме он не проживает и членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого дома не несет, в договоре дарения условие о сохранении за ответчиком права на проживание в доме при смене собственника отсутствует, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06. 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ( паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользовании жилым помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, №.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина