Приговор № 1-137/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 13.06.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года исполнять самостоятельно;

- хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к основному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от хх.хх.хххх, основное наказание в виде обязательных работ 320 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в лишении права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от хх.хх.хххх Окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами - срок 3 года. На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Ст. 70 УК РФ – частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года, ст. 73 ч. 3 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО9.,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 04.03.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО6 в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана в комнате тайно от находящейся в квартире ФИО6 похитил принадлежащий последней смартфон LG H650E Class IMEI № хх, стоимостью 7500 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 ценности, и картой памяти Transcend 32 Gb Micro SD HC I стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе по фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Филоненко В.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельник Л.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО1 квалифицированными правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит, на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» состоит с хх.хх.хххх с диагнозом: «хххххххх», состоит на учете в туберкулезном диспансере КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом «хххххххх», является инвалидом 3-й группы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (явка с повинной).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению им преступления, что подтверждено им самим в судебном заседании.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УКРФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон - хранится у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период отбытия условного наказания, возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – смартфон LG H650E Class IMEI № хх и карту памяти Transcend 32 Gb Micro SD HC I, хранящиеся по месту жительства Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Курбатова