Приговор № 1-16/2020 1-182/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-16/2020

УИД № 24RS0006-01-2019-001612-19

№ 11901040004000300

21 января 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя в лице

старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение №, ордер от 23.12.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного 12.07.2019 мировым судом судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В первых числах января 2019 года около 10.00 часов ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, пришел к участку местности <адрес>, где путем сбора верхушечных частей с листьями, соцветиями и с включением семян дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), общей массой не менее 128 граммов, которую сложил в полимерный пакет, тем самым стал незаконно хранить при себе, после чего с этим пакетом ФИО1 около 11.00 часов пришел по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в пакете положил на чердачное помещение бани по указанному адресу, тем самым незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану) продолжил незаконно хранить до 10.30 часов 02.10.2019.

02.10.2019 в период с 10.30 до 10.50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 на чердачном помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно справке об исследовании от 02.10.2019 №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения, каннабис (марихуана), общей постоянной массой 128 граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещено к обороту на территории РФ (включено в список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 (т. 1, л.д. 136-139, л.д. 154-155, л.д. 164-166), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он периодически проживает у Ш. А.В. по адресу: <адрес>. В первых числах января 2019 года около 10.00 часов он, находясь <адрес>, осуществил сбор дикорастущего растения конопли путем сбора верхушечных частей, собирая их в полимерный пакет, который принес и положил на чердак бани, расположенной в огороде названного дома. Никому из проживающих в доме он об этом не рассказывал. Часть из набранных им растений он в тот же день покурил, оставшуюся часть убрал в пакет и спрятал его на чердак бани, котелок и бутылку убрал под доски пола на веранде. 02.10.2019 около 10 часов сотрудниками полиции в присутствии него и двух понятых на чердаке бани по данному адресу обнаружен пакет с растениями конопли, на веранде под полом обнаружен металлический котелок и обрезанная бутылка желтого цвета. Данные предметы принадлежат ему, использовал он их для приготовления из растений конопли смеси, которую курил, когда находился один. 02.10.2019 после проведенного обследования сотрудниками полиции у него отобраны смывы с рук, контрольный образец, было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку незадолго до этого употреблял растения конопли путем курения. То, что он совершил преступление, он осознает, обвинение в отношении себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, свидетель Т. П.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский». В целях проверки оперативной информации 02.10.2019 им совместно с М. С.Н. в присутствии ФИО1 и двух понятых проведено ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты на веранде дома из-под досок пола металлический котелок и пластиковая бутылка желтого цвета, в огороде на чердаке бани изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После этого у ФИО1 получены смывы с рук, контрольный образец, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, при этом пояснил, что все обнаруженное в ходе проведения ОРМ принадлежит ему. После этого обнаруженное вещество направлено на исследование, согласно справке об исследовании обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, массой свыше 100 граммов.

Такие же показания дал в судебном заседании свидетель М. С.Н., который суду сообщил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский». 02.10.2019 по оперативной информации им совместно с оперуполномоченным ГКОН Т. П.А. в доме адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, в присутствии понятых и ФИО1 проведено обследование, в ходе которого на веранде под полом им обнаружены и изъяты металлический котелок и обрезанная пластиковая бутылка, на которых имелось вещество темного цвета. С целью дальнейшего проведения ОРМ все проследовали в огород, к месту расположения бани, на чердаке которой им обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пакет был в пыли. После этого в присутствии понятых у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - смывы с рук, сделан контрольный образец, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, пояснив, что употреблял растение конопли путем курения. Позже ФИО1 пояснил, что все обнаруженное в ходе проведения ОРМ принадлежит ему. Изъятое в ходе обследования вещество в пакете направлено на исследование, согласно справке об исследовании является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой свыше 100 граммов.

Свидетель А. Д.А. в судебном заседании пояснила, что с лета 2019 года она с «гражданским супругом» ФИО1 проживали у Ш. А.В. по адресу: <адрес>, где в начале октября 2019 года сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось растение конопли.

Наряду с этим, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается приведенными ниже показаниями свидетелей П. Т.А., Ш. А.В., К. Д.А., С. В.Н., П. Е.О. данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля П. Т.А. (л.д. 37-40) следует, что 02.10.2019 около 10 часов сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился, они поехали к дому по <адрес>. Из этого дома вышел ФИО1 Он видел, как на веранде дома, со стороны окна, где часть пола была разобрана, сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлический котелок и обрезанную бутылку, в которой имелось выжженное отверстие круглой формы. После этого все вышли во двор, на чердаке бани, расположенной в огороде дома, где проживал ФИО1, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет, в котором находилась высушенная растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции составили протокол, взяли у ФИО1 смывы с рук, контрольный образец, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, поскольку незадолго до этого употреблял растение конопли путем курения. ФИО1 сказал, что пакет, обнаруженный на чердаке бани, принадлежит ему и в нем находится растение конопли. О том, что ФИО1 употребляет растения конопли, ему было известно.

Из показаний свидетеля С. В.Н. (л.д. 81-84) следует, что в начале октября 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обследования дома и надворных построек его соседей. Они прошли в дом, где проживала Ш. А.В. с детьми, на веранде дома под полом сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлический котелок и пластмассовую банку желтого цвета. Затем все прошли к бане в огород. На чердаке бани сотрудник полиции нашел и изъял полимерный пакет, который весь был в пыли. Затем сотрудники полиции в его присутствии взяли у ФИО1 смывы с рук, сделали контрольный образец, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Посторонних в этом доме, он не видел, огород у Ш. А.В. огорожен со всех сторон. ФИО1 постоянно проживал в доме у Ш. А.В. с лета 2019 года, до этого часто бывал у нее в гостях.

Из показаний свидетеля Ш. А.В. (л.д. 41-44) следует, что с 2009 года она проживает с <данные изъяты> детьми, племянником ФИО1 и его подругой А. Д.А. Периодически совместно с ними проживает ее гражданский супруг К. Д.А. С лета 2019 года ФИО1 стал проживать в ее доме постоянно, до этого ФИО1 часто бывал у нее в гостях. 02.10.2019 она приехала из школы домой, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в присутствии двух понятых и ФИО1 на веранде ее дома обнаружены и изъяты металлический котелок и обрезной пластмассовый стаканчик желтого цвета, на чердаке бани - пакет с растением с запахом конопли, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. От следователя ей стало известно, что в обнаруженном на чердаке бани пакете, котелке и обрезанной бутылке находилось наркотическое средство - конопля. В ее присутствии ФИО1 пояснил о том, что данные предметы и наркотическое средство принадлежат ему. На чердаке бани она была около семи лет назад, посторонние к ним в дом не приходят, с соседями у них хорошие отношения и поводов для оговора у них не имеется.

Из показаний свидетеля К. Д.А. (л.д. 71-74) следует, что в начале октября 2019 года он проживал со Ш. А.В. в ее доме по адресу: <адрес>. В доме также проживали <данные изъяты>, а с июня 2019 года с ними стали проживать ФИО1 с А. Д.А., которые до этого часто бывали у них в гостях. В начале октября 2019 года в доме, где они проживали, сотрудники полиции провели обследование, в ходе которого обнаружили и изъяли на чердаке бани наркотическое вещество растительного происхождения, на веранде дома - металлический котелок и обрезную банку с отверстием, на которых имелось вещество темного цвета. Изъятые предметы и пакет ему не принадлежат, наркотические вещества он не употребляет, в настоящее время работает в сфере культуры, периодически проходит медицинскую комиссию, сдает анализы на наркотики. Со слов следователя ему известно, что в обнаруженном на чердаке бани пакете находилось наркотическое вещество - марихуана. ФИО1 ранее курил растение конопли, Ш. А.В. и А. Д.А. наркотические средства не употребляют. Баня у них расположена в огороде, пользуются ею только летом, на чердаке бани он никогда не был. Огород у них огорожен со всех сторон, во дворе имеется собака, посторонние к ним не приходят.

Из показаний свидетеля П. Е.О. (л.д. 92-93) следует, что с ФИО1 он знаком около года, сначала между ними были дружеские отношения, потом произошел конфликт. С сентября по настоящее время он с ФИО1 не общается. Последний раз он видел его около двух месяцев назад. О том, что по месту жительства ФИО1 нашли наркотики, он знает со слов К. Д.А. Ранее ФИО1 употреблял растение конопли путем курения.

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются по основным существенным моментам между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела.

Достоверные показания вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу. Незначительные расхождения в показаниях суд признает незначительными и не опровергающими доказанность вины ФИО1 в совершении противоправных действий. Суд объясняет эти разногласия давностью событий, что отрицательно повлияло на сохранение в памяти указанных лиц всех обстоятельств дела.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе проверки показаний на месте от 27.11.2019 (л.д. 154-164), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника Морозовой Т.В., показал, что растения дикорастущей конопли он рвал в полимерный пакет на <адрес>, после чего принес пакет с растениями конопли, положил его на чердак бани, расположенной в огороде дома по адресу: <адрес>;

- протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.10.2019 (л.д. 13-17), согласно которому в период с 10.30 до 10.50 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом темного цвета растительного происхождения, находившийся на чердаке бани; металлический котелок со следами вещества темного цвета с характерным запахом конопли, полимерная часть бутылки темного цвета, находившиеся под полом веранды дома,

- протоколе осмотра предметов от 01.11.2019 (л.д. 121-124);

а также в иных документах, которые, в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в частности:

- рапорте старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боготольский» М. С.Н., зарегистрированном в КУСП от 02.10.2019 № (л.д. 7), согласно которому 02.10.2019 в период с 10.30 до 10.50 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом темного цвета растительного происхождения, металлический котелок со следами вещества темного цвета с характерным запахом конопли, полимерная часть бутылки темного цвета, принадлежащие ФИО1;

- постановлении от 30.09.2019 № 162 (л.д. 11), согласно которому ГКОН МО МВД России «Боготольский» разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>;

- распоряжении от 02.10.2019 № 43 (л.д. 12), согласно которому ГКОН МО МВД России «Боготольский» поручено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>;

- справке об исследовании от 02.10.2019 № 286 (л.д. 32), согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психоактивных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Постоянная масса наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) составила 128 граммов.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также заключениями экспертов, составленными по результатам проведения по делу судебных экспертиз:

- заключением эксперта от 11.11.2019 № 1377 (л.д. 97-99), согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психоактивных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Постоянная масса наркотического средства составила 126 граммов;

- заключением эксперта от 21.10.2019 № 1434 (л.д. 104-105), согласно которому на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- заключением эксперта от 16.10.2019 № 1379 (л.д. 110-112), согласно которому на внутренней поверхности фрагмента бутылки обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- заключением эксперта от 16.10.2019 № 1378 (л.д. 117-119), согласно которому на внутренней поверхности котелка обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах,

а также вещественными доказательствами (л.д. 125, 126): наркотическое вещество каннабис (марихуана) постоянной массой наркотического средства - каннабис (марихуана) - 128 граммов, остаточной массой 124 грамма; полимерный пакет фиолетового цвета с надписью <данные изъяты>; смывы с левой и правой руки ФИО1; контрольный образец; фрагмент нижней части бутылки изготовленной из прозрачного полимерного материала желтого цвета, котелок.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия были последовательны.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.11.2019 № 1535 (л.д. 129-133) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. У ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Имеющееся в деле заключение комиссии экспертов является полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание характер и цели совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, мотивы, направленность, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 состоит <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях следователю об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Боготола (т. 1, л.д. 248), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 12.07.2019 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 12.07.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина