Приговор № 1-1050/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1050/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 ноября 2017 года

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шабалиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гранченко Е.И.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «в», ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 <дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата>, находясь в помещении ремонтной мастерской ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая противоправность и незаконность своих преступных намерений и действий, а также наступления правовых последствий за данное деяние, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стула, стоящего возле стойки приема техники, расположенного в помещении указанной мастерской, похитил сотовый телефон «LG- K220ds», стоимостью 14438 рублей, в чехле- книжке, стоимостью 1388 рублей, на дисплее которого имелась защитная пленка, стоимостью 925 рубля, с установленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16751 рубль.

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном, тяжкое заболевание.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений по приговору от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО1 характеризуется по прежнему месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО-Югре отрицательно, по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также склонность подсудимого к совершению преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Решая таким образом данный вопрос, суд полагает, что применение к подсудимому положений данных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, считает возможным не назначать ему.

В связи неявкой в судебное заседание потерпевшей, суд в соответствии со ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставляет за ней право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять со <дата>.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: