Решение № 12-796/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-796/2025

№ 12-796/2025

УИД 42MS0109-01-2025-002387-06


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 декабря 2025 года

Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дел об АП в отношении МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа был приминен один вид наказания как на должностное лицо, так и на юридическое, что противоречит требованиям ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления образования Администрации Беловского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Начальник пункта централизованной охраны Беловского филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>- Кузбассу» ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 (далее также - Требования).

Для целей Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, а именно в том, что МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа не обеспечено соблюдение требований антитеррористической защищенности, а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта для обеспечения технических возможностей эвакуации, а так же своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений) согласно подпункта «д» п.21 Требований.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

В настоящей жалобе заявлено о необоснованности привлечения МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа к административной ответственности с указанием на то, что руководитель МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа ФИО5 уже привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Данное утверждение заявителя обоснованным признать нельзя.

Дело разрешено в объеме противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, за его пределы мировой судья не выходил, нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не указанные в протоколе, МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа не вменяли.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 названного кодекса.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с п. 1.ч.1 ст. 30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу представителя МБДОУ «Бековский детский сад комбинированного вида» «Планета детства» Беловского муниципального округа ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Л.Н. Орлова