Постановление № 1-78/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2020 года пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фомина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении следующего преступления.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, преследуя преступную цель применения насилия и желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол, ударившись правой стороной тела. Далее ФИО2, нагнулся над лежавшей на полу Потерпевший №1, и, схватив двумя руками ее за волосы, сильно потянул их к себе. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее десяти ударов в область тела и не менее трех ударов ногой в область грудной клетки последней. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения: - ссадины: на передней поверхности в средней трети правой ушной раковины; на правой боковой поверхности шеи в верхней ее трети; - кровоподтеки: на веках левого глаза с переходом на левые подглазничную, скуловую, щечную области; в лобной области справа; на наружной поверхности области левого плечевого сустава; на передней поверхности правой половины грудной клетки между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями на уровне в проекции 3 ребра; на передней поверхности левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне проекции 3 ребра; на задней поверхности в средней трети правого плеча; на задней поверхности области правого локтевого сустава; на задней поверхности в верхней – средней третях правого предплечья с ссадиной на его фоне; на наружной поверхности в средней трети правого предп?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J?????H??????????????????????????®?®?®????

Вышеуказанные действия ФИО2 органами дознания были квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В обосновании своего ходатайства указала, что с ФИО2 она примирилась, ФИО2 принес ей извинения, возместил моральный вред денежной компенсацией в размере 10 000 рублей, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из части 2 ст. 20 УПК РФ следует, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что поступившее заявление потерпевшей Потерпевший №1 по подано по преступлению относящемуся к делам частного обвинения, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И.Рассохин