Решение № 12-51/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

к делу <...>

(<...> по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 27 апреля 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи начальник ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 10 февраля 2017 года.

В обосновании жалобы начальник ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 указал, что считает принятое мировым судьей решение не объективным и не обоснованным, так как судья при рассмотрении дела и вынесении решения, допустил неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права. Так судьей не принято во внимание то, что ФИО2 не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается приложенной к административному материалу распечаткой с базы данных ФИС ГИБДД-М. Впоследствии, ФИО2 с целью избежания административного наказания, не явился в судебное заседание, а также не заявлял судье ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, заявитель считает, что мировой судья в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не всесторонне, не в полной мере и не объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 32).

ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16-18).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, в судебный участок №265 Северского района поступил административный протокол №26РМ№100320 от 25.11.2016 года с приложенными к нему документами, согласно которому 16.11.2016 года в 00 часов 05 минут в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края по ул. Черноморской, 23, ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях по постановлению №18810123160728109909 от 28.07.2016 года в размере 500 рублей. Дата вступления постановления №18810123160728109909 от 28.07.2016 года в законную силу 17.09.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ исчисляются: часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, как установлено мировым судьей указание на время совершения правонарушения 00 часов 05 минут и дата 16.11.2016 года является преждевременным и не обоснованным, поскольку в постановлении от 20.07.2016 года время совершения правонарушения указано – 19 часов 47 минут, следовательно время совершения правонарушения по протоколу от 25.11.2016 года будет в 19 часов 48 минут.

Постановление от 20.07.2017 года вступило в законную силу 17.09.2016 года.

Срок добровольной оплаты после 17.09.2016 года в 60 суток окончился 17 ноября 2016 года, то есть дата совершения правонарушения по постановлению – 28.07.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края верно сделан вывод о том, что ФИО2 не мог совершить правонарушения по протоколу №26РМ100320 в 00 часов 05 минут 16.11.2016 года.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1, без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Таран А.О.