Решение № 2-2463/2021 2-2463/2021~М-1550/2021 М-1550/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2463/2021

66RS0007-01-2021-002333-83

гражданское дело № 2-2463/2021


решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

истец обратился первоначально с указанными исковыми требованиями к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО2 При жизни она проживала и являлась фактически нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанную квартиру жена истца была вселена в качестве члена семьи ее бабушкой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 квартира была предоставлена ка оснований ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 проживала совместно с ФИО1 с №. Они вместе вели общее хозяйство, помогали друг другу, участвовали в содержании и ремонте жилого помещения, то есть были членами одной семьи. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес> фактически нанимателем указанного жилого помещения. Договор найма с ФИО2 не оформлялся, но она фактически выполняла все обязанности нанимателя квартиры. Администрация г. Екатеринбурга претензий к ФИО2 по поводу пользования указанной квартирой не было. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. Они стали вместе по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала истца в указанной квартире в качестве члена семьи. Они жили вместе, вели общее хозяйство, имели общие расходы, совместно участвовали в содержании и ремонте указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и истец стал фактическим нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время истец проживает в указанной квартире, обеспечивает сохранность жилого помещения, оплачивает все коммунальные услуги. Другого жилья истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма квартиры по адресу: г. <адрес>. Екатеринбурга. Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в заключении договор. Истец просить признать его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения но адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязать ответчика Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель – адвокат Лапин С.А., представивший ордер, доверенность, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика – Администрации г. Екатеринбург ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель ответчика – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера ФИО1 на состав семьи № человека: ФИО1, ФИО8 (сын) (л.д. 5).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО3 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО2 приходится внучкой ФИО1

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом по инициативе стороны истца были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые подтвердили доводы истца о проживании его в спорном жилом помещении. Свидетель ФИО9 показал, что приходится другом ФИО4, знает его давно, с института, ФИО4 начал проживать с ФИО2 по <адрес> сразу после окончания института, никуда оттуда не выезжал, ФИО4 и ФИО2, несмотря на отсутствие регистрации брака, жили одной семьей, охарактеризовал их отношения как теплые, семейные, свойственные близким людям. Свидетель ФИО10 показала, что проживает в этом же доме, что и истец, с самого рождения, знает ФИО1, ФИО2 ФИО2 приехала поступать в учебное заведение в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ годов, ухаживала на ФИО1 ФИО1 и ФИО2 жили одной семьей, после смерти ФИО1 ФИО2 осталась проживать в спорной квартире, жила в ней до самой смерти.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действия акта жилищного законодательства могут распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом установлено, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, то есть до 01.03.2005.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, продолжаются после 01.03.2005, применению подлежат как нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее – ГК РСФСР), нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 296 ГК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.

В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69-70 ЖК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что ФИО2 не приобрела права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ранее действующее законодательство, а также ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя. Вместе с тем, указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Кроме того, закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывал не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Факт совместного проживания с нанимателем и ведения общего хозяйства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд также учитывает ранее действовавшие нормы о прописке (регистрации по месту жительства), разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», в соответствии с которыми под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

На момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение осуществление жилищных прав напрямую было связано с ее пропиской.

Определяющий процедуру вселения в жилое помещение «установленный порядок» понимался исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

В судебном заседании суда достоверно установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала в нем.

Учитывая указанный выше факт, жилищные права ФИО2 в отношении спорного жилого помещения напрямую связаны с ее пропиской, которая и указывает на законность ее вселения и проживания.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 прибрела право пользования жилым помещением на законном основании, после смерти ФИО1 к ней перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.

ФИО2 вселила в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 зарегистрирован в нем по месту жительства.

При этом ни ЖК РСФСР, ни действующий ЖК РФ не требует согласие наймодателя на вселение в жилое помещение супруга.

Следовательно, истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем, жилое помещение использовалось по назначению.

Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжал из него, вносит оплату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суд также учитывает, что ответчики – Администрация г. Екатеринбург, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга – право пользования истца в отношении занимаемого жилого помещения не оспаривали, с требованиями о выселении истца либо о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением не обращались.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 (ред. от 06.07.2015) «О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» главы администраций районов, Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга уполномочены на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и настоящим Постановлением.

Судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При таких обстоятельствах, заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения является реализацией истцом ФИО4 имеющегося у него права, наличие которого установлено настоящим судебным актом, и, одновременно, публичной обязанностью ответчика – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, уполномоченного собственником муниципального имущества на заключение подобных договоров в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО2

ФИО2 утратила гражданскую правоспособность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, прекратила быть нанимателем спорного жилого помещения.

Из анализа ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что требования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения разрешаются судом в порядке искового производства.

При этом, учитывая, что статус члена семьи нанимателя спорной квартиры возник у ФИО4 при жизни ФИО2, однако на дату рассмотрения дела в суде последняя умерла, восстановление права ФИО4 возможно только путем признания за ним права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО13 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично:

признать за ФИО4 ФИО14 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма;

возложить на Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО4 ФИО15 договор социального найма жилого помещения – квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова