Приговор № 1-117/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019 (дело № 11901330006000211)

г. Кирс 11 ноября 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего- Потерпевший №1

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, на воинском учете не состоящего, женатого, работающего по договору подряда АО «Кай», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. На основании п.п «о» п.11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 8-3 от 28.11.2008 года, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ОАО «Кай» (арендатор) арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательстве порядке.

АО «Кай» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта освоения лесов от 2009 года, получившего положительное заключение, составлена лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 21 квартала 141 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества на проведение заготовки древесины (выборочные рубки) в общем объеме 425 м3, на общей площади 8,4 га. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, которая утверждена лесным отделом Кайского лесничества разрешена рубка в выделе 21 квартала 141 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества: деревьев породы сосна в объеме не более 298 м3; деревьев породы береза в объеме не более 127 м3. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, в данную лесную декларацию были внесены изменения, а именно период разрешенной рубки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кай» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда №л, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить комплекс работ по заготовке древесины в квартале 141 выделе 21 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества в объеме 425 м.3. Согласно указанного договора ФИО2 обязан не допускать перерубов, выполнять работы в соответствии с технологической картой разработки лесосеки и лесной декларацией.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), получив технологическую карту разработки лесосеки с указанием конкретных объемов и пород деревьев подлежащих рубке, решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в лесосеке в выделе 21 квартала 141 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией АО «Кай» от ДД.ММ.ГГГГ.

С этой целью ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ходе проведения рубки в выделе 21 квартала 141 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества, расположенной в 21 километре от <адрес> Верхнекамского района Кировской области, зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно, в нарушение вышеуказанных положений закона, в дневное время, работая в лесорубочной бригаде на должности вальщика и бригадира, в вышеуказанный период времени, в выделе 21 квартала 141 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества организовал работу лесорубочной бригады, при этом сам при помощи бензопилы спиливал деревья породы сосна и береза, т.е. отделял стволы деревьев от корней, произраставших в границах указанной лесосеки. В результате рубки ФИО2 было срублено 330 м.3 деревьев породы сосна вместо 298 м.3, то есть сверх разрешенного к рубке объема древесины породы сосна на 32 м.3.

В результате противоправных действий ФИО2 в выделе 21 квартала 141 Чусовского участкового лесничества Кайского лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена незаконная рубка древесины породы сосна в объеме 32 м.3. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню 209 рублей 75 копеек, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 6712 рублей. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины, то есть в результате незаконных действий ФИО2 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 335600 рублей, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. В ходе судебного заседания принес извинения представителю потерпевшего-Потерпевший №1, так же пояснил, что после возбуждения уголовного дела возместил материальный ущерб в полном объеме.Представитель потерпевшего-Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, принял извинения ФИО2. Так же пояснил, что ФИО2 возместил Министерству лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в полном объеме, наказание ФИО2 просил назначить не строго, на усмотрение суда.

Адвокат Кузиков А.А. и государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у представителя потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи.

Как личность ФИО2 согласно справки-характеристики УУП ГУУП и ПДН ПП Рудничный по месту проживания характеризуется с положительной стороны (т.1л.д.184); согласно характеристики ведущего специалиста администрации Чусовского сельского поселения характеризуется положительно (т.1л.д.186); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1л.д.175-176); согласно справки <адрес>ной больницы на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.180). По мнению суда в целом ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего-Потерпевший №1.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе объяснений (т.1 л.д. 28-29) данных им до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительных допросов (т.1л.д.146-147, 152-155,163;169-170) рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО2, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, а также учитывает имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает его имущественное положение и его семьи. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- трактор ТТ-4, бензопилу «Husgvarna 365Н», принадлежащие АО «Кай» и переданные на ответственное хранение инженеру по лесопользованию АО «Кай» ФИО1, считать возвращенными АО «Кай».

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району) л/с <***> Банк получателя: Отделение ФИО4 <адрес> БИК 043304001 р/с 40№ ИНН <***> КПП 430501001 ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ Код БК по доходам 188 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО: 33607101.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова