Приговор № 1-44/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-44/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 06 мая 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО12

секретаря ФИО13 А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района ФИО14 И.Ю.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО15 О.А.,

рассмотрев в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 А.Н совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО17 А.Н. находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя возникший преступный умысел на хищение вверенного ей потерпевшей ФИО18 Н.О. имущества - денежных средств, полученных с карты ФИО19 Н.О. через банкомат по просьбе последней, умышленно, из корыстных побуждений, нарушив договоренность с ФИО20 Н.О., потратила № рублей, принадлежащие ФИО21 Н.О., на собственные нужды, тем самым похитив их, путем растраты.

Подсудимая ФИО22 А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, о чем в деле имеется письменное заявление.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимой.

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении установлена показаниями самой подсудимой ФИО23 А.Н., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО24 Н.О., свидетелей, материалами дела.

Из показаний ФИО25 А.Н., в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 35-38), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО26 Н.О., вместе работали у ИП ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководителя она несколько дней отработала за ФИО27 Н.О., так как последняя не выходила на работу по причине злоупотребления алкоголем. Поскольку табель учета рабочего времени за март был уже закрыт, руководство пообещало вычесть за отработанное время с заработной платы ФИО28 Н.О. Сумма отработки составила № руб. По получению заработной платы ФИО29 Н.О. не отдала ей денежные средства в размере № рублей. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 Н.О. позвонила ей и сказала, что ее банковская карта находится в отделе кадров по месту работы и попросила забрать ее, снять с нее № рублей и карту передать в п. Солнечный, где проживала ФИО4 В августе ДД.ММ.ГГГГ года она с карты ФИО32 Н.О. через терминал сняла все находящиеся на карте денежные средства в размере № рублей, из которых забрала свои № рублей и оставшиеся № рублей отложила с тем, чтобы перевести их на счет, указанный ей ФИО35 Н.О. Однако деньги в сумме № рублей она потратила. Через 2 дня ей перезвонила ФИО34 Н.О., требовала перевести ее денежные средства в размере № рублей. На этой почве у них произошел конфликт, она разозлилась на ФИО36 Н.О., и решила не переводить последней денежные средства. Она понимала, что ее действия были незаконными, и что она совершила хищение денежных средств ФИО37 Н.О., но так как была зла на Потерпевший №1, ей было все равно. Денежные средства в размере № рублей она потратила по своему усмотрению, на личные нужды, а также на заправку своего автомобиля. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Допрошенная в качестве обвиняемой ( т.1, л.д. 128-130) ФИО38 А.Н., показания в качестве подозреваемой подтвердила, и дополнила, что денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО39 Н.О. она потратила на покупку продуктов питания и на заправку автомобиля. Вину признает полностью, в настоящее время принимает меры к погашению ущерба, уже возвратила потерпевшей № рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО40 Н.О (т.1, л.д. 47-51), оглашенных судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала у ИП ФИО2, где работала ФИО41 А.Н., они были знакомы. ФИО42 А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года отработала за нее несколько дней, и она должна была последней за отработанное время из своей заработной платы отдать № рублей. В связи с задержкой заработной платы, она не отдала ФИО43 А.Н. указанную сумму. В № года ей позвонила ФИО44 А.Н., которая сообщила, что поступила заработная плата на ее карту, которая находится после перевыпуска в отделе кадров предприятия. Она попросила ФИО45 А.Н. забрать в отделе кадров ее карту, после чего снять с нее деньги в сумме № рублей, а оставшуюся сумму № рублей перевести ей. Распоряжаться денежными средствами в сумме № рублей по своему усмотрению она ФИО46 А.Н. не разрешала. Через два дня она позвонила ФИО47 А.Н. и попросила оставшуюся на карте сумму № рублей перевести для нее на счет ее подруги ФИО48 Л.Г., сообщив при этом ее банковский счет. Денежные средства на карту ФИО49 Л.Г. не поступили. После чего она позвонила ФИО50 А.Н., которая пояснила, что перевела денежные средства по номеру телефона №, после чего положила трубку и на звонки больше не отвечала. В полицию она сразу не обратилась, так как надеялась, что денежные средства поступят на счет позже, однако деньги так и не поступили. Ущерб в размере № рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает.

Из показаний свидетеля ФИО51 Л.Ю. (т.1. л.д. 39-41) оглашенных судом, следует, что она работает у ИП ФИО2, знакома с ФИО52 А.Н. и ФИО53 Н.О. В ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО54 Н.О. рабочие дни отрабатывала ФИО55 А.Н. За отработанные дни ФИО56 Н.О. должна была вернуть ФИО57 А.Н. из своей заработной платы № рублей. С учетом 3-х месячной задержки заработной платы за март ДД.ММ.ГГГГ года зачисление денежных средств поступило лишь в июне ДД.ММ.ГГГГ года. При трудоустройстве работникам выдаются банковские зарплатные карты банка «Промсвязьбанк». От сотрудников предприятия ей стало известно, что ФИО58 А.Н. по просьбе ФИО59 Н.О., которая проживает в <адрес>, сняла с карты последней денежные средства. После случившегося она позвонила ФИО60 А.Н. и попросила принести банковскую карту ФИО61 Н.О. в отдел кадров, где она хранилась до приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО62 Н.О. обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО63.П. (т.1, л.д.22-24), оглашенных судом, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кабинете офиса ИП ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО64 Л.Ю., изъяла банковскую карту «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, которая была упакована в бумажный конверт, скреплена печатью и заверена подписями участвующих при изъятии лиц.

Из показаний свидетеля ФИО65 И.Г. (т.1, л.д. 42-45), оглашенных судом, следует, что она работает у ИП ФИО76 В ее должностные обязанности входит выдача заработных карт работникам учреждения. В организации работали ФИО66 А.Н. и ФИО67 Н.О., которые получали заработную плату на банковские карты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 Н.О. уволилась, а ее банковская карта была на перевыпуске, в связи с чем при увольнении она ее не получила, так как карта была еще не готова. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонила ФИО69 Н.О. и попросила принадлежащую ей банковскую карту передать ФИО70 А.Н. для того, чтобы последняя сняла с карты денежные средства и перевела ей, так как сама она приехать в <адрес> за заработной платой и картой не могла. Когда ФИО71 А.Н. пришла за картой, она сообщила ей пин-код и отдала карту, принадлежащую ФИО77 Н.О. Спустя какое-то время ей позвонила ФИО72 Н.О. и сообщила, что ФИО73 А.Н. так и не перевела ей денежные средства и не отдала банковскую карту. Через несколько дней ФИО74 А.Н вернула карту, принадлежащую ФИО75 Н.О., их администратору.

Из показаний свидетеля ФИО78 Л.Г. (т.1, л.д. 58-61), оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомая ФИО79 Н.О. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 пришла Н.О. к ней в гости, сообщила, что она работала в <адрес> и ее банковская карта, куда приходит заработная плата, находится в организации по месту работы, а её знакомая по имени ФИО3 должна забрать карту и перевести ФИО80 Н.О. денежные средства, так как Потерпевший №1 сама поехать в <адрес> не может. Потерпевший №1 в ее присутствии позвонила девушке по имени ФИО3 и попросила перевести денежные средства, которые она сняла с карты Потерпевший №1, перевести на ее (Свидетель №4) карту, при этом назвала ФИО1 ее сотовый телефон (Свидетель №4), к которому привязана банковская карта. До настоящего времени денежные средства в размере № рублей на ее карту не поступали.

Кроме того вина ФИО81 А.Н. подтверждается материалами уголовного дела изученными в судебном заседании.

- заявлением ФИО82 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО83 А.Н., которая обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме № рублей, ущерб для нее является значительным (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете офиса ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> ФИО84 Л.Ю. добровольно выдала банковскую карту «Промсвязьбанк» №, оформленную на имя ФИО85 Н.О. (т.1, л.д. 12-15);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 16-18), где на фото зафиксировано место и банковская карта;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО86 А.П. выдал банковскую карту «Промсвязьбанк» на имя ФИО87 Н.О. (т.1, л.д. 26-27);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО88 Н.О. потерпевшей по настоящему уголовному делу (т.1, л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО89 Н.О. выдала банковскую выписку по счету и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 53-55,56);

- выпиской по счету клиента Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО90 Н.О. (т.1, л.д. 57), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет карты средств в сумме № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты 42 секунды операция выдачи денежных средств в <адрес> в сумме № рублей.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель ФИО91 Л.Г. выдала банковскую выписку по счету ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д. 63-65);

- историей операций по дебетовой карте ФИО92 Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.67-68), из корой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислений денежных средств поступивших к карты Потерпевший №1 не имелось.

- протоколом осмотра банковской карты «Промсвязьбанк»: карта синего цвета, № на имя Потерпевший №1, видимых повреждений не имеется; выписки по контакту клиента «Промсвязьбанк»; истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра предметов и документов (т.1, л.д. 69-70,71-72), подтверждающих операцию снятия с карты суммы № рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в <адрес>.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты «Промсвязьбанк» на имя ФИО93 Н., выписки по счету ПАО « Сбербанк» (т.1, л.д.73);

Показания ФИО94 А.Н. в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами настоящего уголовного дела, с соблюдением права последней на защиту.

Таким образом, в судебном заседании из показаний ФИО95 А.Н., потерпевшей ФИО96 Н.О., показаний свидетелей, выпиской банка о движении денежных средств по счету ФИО97 Н.О. и выпиской по счету свидетеля ФИО98 Л.Г. подтверждается противоправное безвозмездное изъятие из фондов собственника ФИО99 Н.О. денежных средств в сумме № рублей, находящихся в правомерном владении ФИО100 А.Н., то есть хищение, совершенные путем растраты лицом - ФИО101 А.Н., которому собственник ФИО102 Н.О. доверила снятие данных денежных средств со счета банка через банкомат, то есть нашли свое подтверждения квалифицирующие признаки хищения путем растраты.

Показаниями ФИО103 Н.О., размер похищенных денежных средств с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, подтверждают наличие квалифицирующего признака – значительный размер похищенного.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО104 А.Н. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи..

По месту жительства ФИО105 А.Н. характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей не имеет, у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место проживания, семью, несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена. По прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО106 А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной(т.1 л.д. 10), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение ФИО107 А.Н. направленное на заглаживание причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО108 А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимой ФИО109 А.Н., тяжести совершенного ею преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину она признала и раскаялась в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО110 А.Н. путем назначения ей наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО111 А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, синего цвета с номером 5547 5983 7123 3760, хранящуюся у потерпевшей ФИО112 Н.О. - оставить последней; выписку по контракту клиента «Промсвязьбанк», выписку по счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО113 ФИО5