Приговор № 1-213/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

27RS0015-01-2019-001051-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 624252 от 14.06.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 часов до 20 часов 26 мая 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями присутствующие в квартире не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с телевизора в комнате указанной квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) марки «SamsungА750 GalaxyА7», стоимостью 18224 рубля, с чехлом-книжкой «SamsungWallet», стоимостью 2302 рубля, с защитным стеклом «IS3D FS», стоимостью 1438 рублей, с установленными в телефоне картой памяти «SamsungmicroSDEVOPLUS», стоимостью 2685 рублей, двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 24649 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного потерпевшей ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО1 во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, не препятствующих трудоустройству.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, холост, работает, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании. Учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений, правонарушений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден 20.06.2019 г. Ванинским районным судом Хабаровского края за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 70 часам обязательных работ. Наказание отбыто 07.08.2019 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.06.2019 г. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.06.2019 г.окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 130 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.06.2019 г. – 70 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы по вступлении приговора в законную силу: копии кассового чека о стоимости похищенного имущества, коробки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.