Приговор № 1-147/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020




Дело №1-147/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Гурьевск «29» апреля 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24.06.2013 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.06.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 05.04.2019, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ о том, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и совершил поездку на указанном автомобиле от <адрес>, до остановки его инспектором ДПС ОМВД России по Гурьевскому району около здания, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Евдокимова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция ст.264.1 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, занятость трудом, данные, удовлетворительно характеризующие по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ст.18 УК РФ), с учетом чего наказание должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условное, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым установить ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: административный материал, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-147/2020 (УИД № 42RS004-01-2020-000323-66) Гурьевского городского суда Кемеровской области



Суд:

Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левченко Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020
Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020
Апелляционное постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-147/2020
Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-147/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ