Апелляционное определение № 10-1654/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 10-1654/2026 Судья Ермакова С.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 апреля 2026 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Можина А.В. и Силиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника – адвоката Стародумовой А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не-судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вре-мени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления при-говора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С., выступления осужденного Ка-закова В., адвоката Стародумовой А.В., поддержавших доводы апелляцион-ной жалобы и дополнения к ней, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной ин-станции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описа-тельной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, дока-занность виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изме-нить, приметь к нему положения ст. 73 УК РФ, так как он находится в тяже-лой жизненной ситуации.

Приводит обстоятельства, которые суд первой инстанции признал смягчающими наказание, но считает, что суд учел их в недостаточной степе-ни.

<данные изъяты>. Он <данные изъяты>, имел в России посто-янное место работы, постоянное место жительства и регистрации, СНИЛС, ИНН, «дактилоскопию».

Сообщает, что после совершения преступления в отношении него было вынесено постановление о принудительном выдворении из Российской Фе-дерации, и с ДД.ММ.ГГГГ он был фактически лишен свободы в ЦВСИГ, но этот период не был зачтен ему в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Каза-кова В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших над-лежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность ФИО1 в совершении указанно-го преступления. Основания ставить под сомнение данные выводы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ФИО1 полностью признал себя виновным и в ходе предваритель-ного следствия дал показания, изобличив себя в совершении преступления. Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах доставления им как водителем такси Каза-кова В. на место преступления и задержания ФИО1 сотрудниками по-лиции; показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2 об об-стоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения свертка с наркотиче-ским средством; показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и задержа-нии ФИО1; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон; заключениями судебных экспертиз в отношении наркотического средства, изъятого при производстве осмотра места происшествия.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их со-вокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ви-новности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельст-ва совершения указанного преступления установлены судом верно, пред-ставленные сторонами доказательства исследованы полно и всесторонне, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном засе-дании. Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответ-ствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пол-ное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристи-ки с места жительства и работы, внесение пожертвования в благотворитель-ный фонд «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей, благодарность от благо-творительного фонда «<данные изъяты>, а также оказание посильной помощи ба-бушке. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж-денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, кото-рый назначил ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73УК РФ.

Свои выводы в этой части суд первой инстанции подробно обосновал в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить их под сомнение.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения наказа-ния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осу-жденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев осно-ваний для применения более мягкого наказания, мотивировав свое решение должным образом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его бабушка является его единственным близким родственником, а он как <данные изъяты>, имел в <данные изъяты> постоянное место работы, постоянное место жи-тельства и регистрации, СНИЛС, ИНН, «дактилоскопию», не является безус-ловным основанием для смягчения наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он находится в тяжелой жизненной ситуации, явно противоречат установленным обстоя-тельствам преступления, при которых осужденный располагал свободными денежными средствами для приобретения наркотического средства в круп-ном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного период его со-держания в <данные изъяты> как иностранного гражданина в связи с вынесением в от-ношении него постановления о принудительном выдворении из Российской Федерации в соответствии с уголовным законом не подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено от-бывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода-тельства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: