Решение № 2-3138/2019 2-3138/2019~М-2455/2019 М-2455/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3138/2019

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело № 2-3138/2019

50RS0036-01-2019-003161-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРЭСТО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПРЭСТО» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 625 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 976,09 руб., денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 4 935,35 руб., за период с 16.06.2018 г. по <дата>, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с <дата> по <дата> истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПРЭСТО» в должности повара 5 разряда 03 подразделения. <дата> уволена по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. На день увольнения расчет с истцом не был произведен. Задолженность по заработной плате составила 20 625 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРЭСТО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела, в том числе записью из трудовой книжки об увольнении подтвержден факт наличия между сторонами трудовых отношений, что с <дата> по <дата> истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПРЭСТО».<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В установленной правовой ситуации требования иска об обязании выплатить задолженность по заработной плате в сумме 20 625 руб. суд усматривает. Данная сумма истцом доказана.

По сведениям расчетного листка по состоянию на день увольнения истца задолженность организации перед истцом по заработной плате составила 20 625 руб., в том числе.

Сведений о выплате указанных денежных сумм материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с <дата>, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет 4 935,35 руб.

Расчет судом произведен по формуле: К = НС х Рп х Д, где: К - сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в сумме 4 935 руб.

Кроме того, с учетом изложенного, с ответчика подлежит ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 976,09 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ так же являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 446,09 руб.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решения, перечисленные в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ФИО1 к ООО «ПРЭСТО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРЭСТО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 625 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 5 976,09 рулей, проценты за задержку выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 4 935,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части заявленных в большем размере сумм компенсации морального вреда, неохваченных судом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРЭСТО» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1446,09 рублей.

Решение в силу ст.211 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>

Судья:



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРЭСТО" (подробнее)

Судьи дела:

Малюкова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ