Приговор № 1-96/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре Хамагановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 2 месяца с выплатой по 3000 рублей ежемесячно; штраф не оплачен;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к продавцу <ФИО>5 с просьбой показать ему сотовый телефон марки «Сони Эксперия <данные изъяты>», <ФИО>5 взяв с витрины вышеуказанный сотовый телефон передала его ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для <ФИО>5, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, стоимостью 8000 рублей и удерживая в руках вышеуказанный сотовый телефон вышел из магазина. После чего с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты><данные изъяты>» скрылся с места преступления. Впоследствии, похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Согласно представленному до начала судебного заседания заявлению, потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1 действуя открыто для продавца <ФИО>5 и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, которое обратил в свою пользу.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания и признательных показаний, молодой возраст.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно и целесообразно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от <дата> подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему ИП <ФИО>1 причинен противоправными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от <дата> исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 8000 (восемь тысяч) рублей;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>