Решение № 12-1652/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-1652/2018

Судья Григорьев Ф.Г. дело № 12-1652/18


Р Е Ш Е Н И Е

«30»октября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Оборок Ион,

У с т а н о в и л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года Оборок Ион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в жалобе просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 18 сентября в 10.00 час сотрудниками ОВМОМВД России по Истринскому району в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, г.о. Истра. Вблизи д.Обушково, территория к\п «Миллениум парк». Выявлен гражданин Республики Молдова ФИО2, который прибыл на территорию РФ с 15.09.2018 года нарушил режим пребывания в РФ.. выразившийся в уклонении от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания по истечению 90 суток, тем самым нарушил требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, указав, что действительно пребывал на территории РФ с нарушением установленного срока.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Суд второй инстанции полагает, что суд первой инстанции, квалифицировав действия иностранного гражданина по указанной норме, не принял во внимание положения частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм материального закона, а также того обстоятельства, а также обстоятельств дела, прихожу к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал объективную сторону совершенного ФИО2 правонарушения, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Оборок Ионом отменить и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин