Приговор № 1-70/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

дело № 1-70/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-******** Туринским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам л/св. со штрафом в размере 10 000 рублей; ******** на основании постановления Новолялинского районного суда от ******** освобожденного УДО на 2 года 6 месяцев 13 дней;

-******** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам л/св.; с учетом изменений, внесенным апелляционным приговором Туринского районного суда от ******** отменено УДО, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев л/св.; ******** освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ 51;

-******** Туринским районным судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам ИР с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-******** Туринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год 7 месяцев л/св. с ограничением свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года л/св. в ИК строгого режима, с ограничением свободы 1 год;

-******** Туринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. ч. 4, 5 ст.69 УК РФ- 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ******** освобожденного УДО на 6 месяцев 9 дней с ограничением свободы;

-******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам л/св.; п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от ********, ст.70 УК РФ к 8 месяцам л/св. с ограничением свободы на 9 месяцев 3 дня с ограничениями и обязательством, наказание не отбыто;

-******** Туринским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ-1 год л/св, приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут ******** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершения преступления, с целью хищения чужого имущества догнал идущего по проезжей части дороги по переулку <адрес> С.. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, осознавая, что противоправный характер его действий понятен потерпевшему, подбежал к С и выхватил из руки последнего пакет. В пакете находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, один пакет молока стоимостью <данные изъяты> рубля, одна банка майонеза стоимостью <данные изъяты> рубля, две пачки сигарет <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащими С.. С похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

Материальный ущерб потерпевшему возмещен ФИО1 на стадии дознания, гражданский иск не заявлен.

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердили в судебном заседании подсудимый и защитник адвокат Карелина Н.А.. Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Попов И.М., потерпевший С. посредством заявления, согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении ФИО1.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении подсудимого и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -объяснение ФИО1, которое расценивается судом в качестве явки с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии очевидных признаков его причастности к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего неизлечимым заболеванием, сведения о котором содержатся в материалах уголовного дела, а также страдающего туберкулезов на стадии распада, наличием иных заболеваний, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его супруги. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд на основании представленных в судебное заседание доказательств не устанавливает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Туринского районного суда от ********. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных в материалах дела доказательств употребления ФИО1 спиртных напитков до совершения преступления, доказательств нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, доказательства влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, как и не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данныеФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В то же время, суд учитывает то, что ФИО1 совершил данное преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ********, что не позволяет назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а также не дает оснований для применения требований ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные обстоятельства с учетом наличия рецидива преступления, данных о личности подсудимого не дает суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое по своему содержанию соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим на момент постановления приговора отбытию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого, направленного на способствование раскрытию преступления, позволяет суду при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ********, которым выполнены требования ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, вступил в законную силу, суд считает необходимым указать, что наказания ФИО1 за преступление по данному приговору и приговору от ******** будет назначаться с учетом требований ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку приговор Туринского районного суда от ******** не вступил в законную силу в связи с егоапелляционным обжалованием, требования ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от ******** подлежат применению в порядке Главы 47 УПК Российской Федерации после вступления этих приговоров в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд признает необходимым избрать в отношении осужденного ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании частей 4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ********, путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на девять месяцев три дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В силу положений ч. 3 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ********. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** с ******** по ********. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Требования ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления по данному приговору и приговору Туринского районного суда от ******** в отношении ФИО1 выполнить в порядке Главы 47 УПК Российской Федерации после вступления приговоров в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко