Приговор № 1-53/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, . . ., ранее судимого:

1) 26.09.2003 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 318 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 апреля 2008 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.03.2008 освобожден условно-досрочно на 2 года 25 дней; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.11.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

2) 16.01.2009 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.11.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

3) 05.03.2009 Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ, пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.11.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

4) 24.12.2009 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.11.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. 25 июня 2013 года Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.06.2013, освобожден условно - досрочно на 2 года 3 дня;

5) 10.06.2014 Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ, на основании статьи 73, пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

6) 23 апреля 2015 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 12 марта 2019 года на основании Постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.02.2019 освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . . ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в предбаннике хозяйства дома Свидетель №1, расположенного по адресу: . . ., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем . . ., принадлежащего ФИО1, без его ведома, забрал с куртки последнего ключи от вышеуказанного автомобиля и подойдя к автомобилю «. . ., находившегося на улице перед домом Свидетель №1, сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи ключа и уехал на автомобиле с места стоянки, совершив угон транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, то есть . . . он с ФИО1 на автомобиле последнего . . . приехали в д. Медянка к сестре Свидетель №2 Около 16 часов, он и ФИО1 пошли мыться в баню. Помывшись в бане, он первым вышел в предбанник и заметил, что лежит куртка ФИО1 В этот момент ему захотелось покататься на машине, после чего он сказал ФИО1, что сходит к соседям и взяв из кармана его куртки ключи от принадлежащей ему автомашины . . . проник в салон указанного автомобиля, который был припаркован на улице возле дома его сестры, завёл двигатель и уехал. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что . . . около 9 часов утра он на своем автомобиле «. . . с ФИО3 приехали к сестре последнего в д. Медянка. Свою автомашину он припарковал возле дома на улице. В течение дня ФИО3 с мужем его сестры употреблял спиртное. Примерно в 16 часов он с ФИО3 пошел в баню. Во время, когда они мылись в бане, ФИО3 вышел раньше его в предбанник и сказал, что сходит к соседям за сигаретами и ушел, а он остался в бане. После он услышал, как завелся двигатель автомобиля. Он вышел в предбанник и посмотрев, что ключи от автомобиля в кармане его куртки отсутствуют, позвонил ФИО3 и спросил у него, куда он поехал. ФИО3 сказал ему, что поехал заправиться и что скоро приедет. После спустя время, ФИО3 не приезжал. В течение вечера он неоднократно звонил на телефон ФИО3, но последний на звонки не отвечал. Позже, он об угоне своего автомобиля сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . . к ним приехал брат его жены ФИО3 с ФИО1 на автомобиле последнего . . ., который припарковал на улице возле их дома. В течение дня он с ФИО3 распивал спиртное. Около 15 часов он лег спать. Затем около 16 часов 30 минут его разбудил ФИО1 и сказал, что ФИО3 уехал на его автомашине, пока он мылся в бане. Со слов ФИО1 ключи от автомобиля находились в кармане его куртки, которая висела в предбаннике. После ФИО1 начал звонить ФИО3, но он не отвечал. На следующий день они с ФИО1 прошлись по улицам д. Медянка и с. Старое Тимошкино, однако автомобиль не нашли. После ФИО1 об угоне автомобиля сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что . . . около 09 часов к ним приехал её брат ФИО3 со своим знакомым ФИО1 на автомобиле последнего . . ., который припарковал на улице возле их дома. Примерно в 16 часов её брат и ФИО1 пошли в баню. Около 16 часов 30 минут она услышала, как от дома отъезжает автомобиль. Она посмотрела в окно и увидела, что уехала машина ФИО1, кто был за рулем, она не видела. Она послала сына в баню, который придя, сказал, что там находится только ФИО1 Через некоторое время из бани вернулся ФИО1 и сказал, что ФИО3 уехал на его машине, забрав ключи из его куртки. В течение вечера они неоднократно звонили ФИО3 на телефон, однако последний на звонки не отвечал. На следующий день ФИО1 сообщил об угоне своей автомашины в полицию.

Показаниями несовершеннолетнего Свидетель №3 о том, что . . . к ним приехал брат его матери ФИО3 со своим знакомым на автомобиле последнего, который припарковали возле их дома. Вечером ФИО3 со своим знакомым пошли в баню. После, когда он находился дома, он услышал, как от дома отъезжает автомобиль, затем он посмотрел в окно, и увидел, как автомашина, на которой приехали брат его матери и его знакомый уехала в сторону выезда из деревни. Затем его мать отправила в баню, где находился только ФИО1, а ФИО3 не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ей со слов жителей пос. Сергеевский известно, что в начале мае 2019 года к её брату ФИО2 приезжал житель с. Старое Тимошкино ФИО3

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 работающего в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Аксубаевскому району о том, что . . . около 12 часов 40 минут он находился в . . . и в это время к нему подошел житель д. Медянка Свидетель №1 с ФИО1 Последний обратился к нему и пояснил, что . . . в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в . . . совершил угон принадлежащей ему автомашины . . .. После этого, он о случившемся сообщил в дежурную часть ОМВД России по Аксубаевскому району. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО3 совершил угон принадлежащей ФИО1 автомашины. . . . в утреннее время когда он находился в отделе МВД России по Аксубаевскому району к нему обратился ФИО3, который пояснил, что . . . он встретился с ФИО1 и передал ему автомашину, после чего они приехали в отдел полиции. Далее ФИО3 написал явку с повинной, признавшись в совершенном им преступлении, указав, что . . . около 16 часов 30 минут он забрал ключи от автомашины . . ., принадлежащего ФИО1, припаркованного возле . . . и не спрашивая разрешения ФИО1 завладел вышеуказанным автомобилем, чтобы покататься не имея цели на хищение. Указанной автомашиной неправомерно пользовался до . . ..

Телефонным сообщением УУП ОМВД России по Аксубаевскому району Свидетель №5 от 03.05.2019 (т. 1, л.д. 11), из которого следует, что . . . в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в . . ., совершил угон автомашины . . ., принадлежащий гражданину ФИО1;

Заявлением ФИО1 от 03.05.2019 (т. №1, л.д. 12), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое . . . около 16 часов 30 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки . . ., припаркованного напротив дома Свидетель №1 по . . .

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 04.05.2019 (т. №1, л.д. 14), в котором ФИО3 признается в том, что . . . около 16 часов 30 минут он, забрав ключи от автомашины . . ., принадлежащего ФИО1, припаркованную возле . . . и не спрашивая разрешения у ФИО1, завладел вышеуказанным автомобилем, чтобы прокатиться, не имея цели на хищение. Автомобилем неправомерно пользовался до . . ..

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 и фототаблицами к нему (т. 1, л.д. 15-16, 17-19, 20-23), в ходе которого осмотрен участок местности, перед домом Свидетель №1 и хозяйство его дома, расположенные по адресу: . . . В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты договор купли продажи от . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства . . ., паспорт транспортного средства . . ..

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 и фототаблицами к нему (т. №1, л.д. 24-25, 26-28), в ходе которого осмотрен автомобиль марки . . ., принадлежащий ФИО1, расположенный перед отделом МВД России по Аксубаевскому району. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен во двор отдела МВД России по Аксубаевскому району.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части первой статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и участковым УП ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании виновного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние, участие в боевых действиях, состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО3 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, и применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, принесение ФИО3 извинений потерпевшему в судебном заседании, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, в соответствие пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, суд находит возможным сохранить за ним условно-досрочное освобождение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23.04.2015, оставив его на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23.04.2015, которое исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль . . ., ключи от данного автомобиля, документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии . . ., паспорт транспортного средства серии . . . договор купли-продажи от . . ., мужскую куртку, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин