Приговор № 01-0494/2025 1-494/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 01-0494/2025

УИД 77RS0002-02-2025-012586-77

Уголовное дело № 1-494/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 октября 2025 года

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Очирова К.Н.,

с участием:

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исмайлова Ф.А., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Филистеевой В.В.,

потерпевших Б. Д.А. и В.В. Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 августа 2025 года в период времени с 18 часов 49 минут до 20 часов 49 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № 1 дома № ... строение 1 по улице ... в г. Москве, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, тайно похитил из кошелька, принадлежащего потерпевшему В.В. Ю.Л., денежные средства в размере 42 000 рублей, после чего, спрятав вышеуказанные денежные средства в карман надетых на нем брюк, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.В. незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 августа 2025 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 52 минуты ФИО1, находясь возле дома № 2/1 строение 1 по улице Новая Басманная в г. Москве, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, выбрал в качестве предмета преступного посягательства, имущество, принадлежащее Б. Д.А., - наушники черного цвета торговой марки «Bowers & Wilkins Px8» с серийным номером «FP 42951 2318-00189... 001». После чего, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), находясь за спиной Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, стянул с шеи последнего указанные выше наушники, стоимостью с учетом фактического состояния на момент хищения 29 994 рубля 00 копеек. После чего, осознавая, что его (ФИО1) действия являются явными для потерпевшего, который выдвинул требования о возращении принадлежащего ему имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования последнего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. незначительный материальный ущерб на сумму 29 994 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Исмайлов в судебном заседании заявил, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Б. и В., каждый в отдельности, в судебном заседании заявили, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с признанием подсудимым своей вины, не возражают.

Государственный обвинитель Филистеева в судебном заседании заявила, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.а), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Биличенко), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений каждому из потерпевших, наличие у него на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, а также брата, у которого установлена инвалидность, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего В.а, данную им после его задержания и обращения указанного потерпевшего с заявлением в органы полиции, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в настоящем случае у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст.6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наушники черного цвета торговой марки «Bowers & Wilkins Px8» с серийным номером «FP 42951 2318-00189... 001», выданные на ответственное хранение потерпевшему Б. Д.А., считать возвращенными по принадлежности;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Очиров