Приговор № 1-175/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 июля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Лебедева Д.Г.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-175/2024 в отношении

ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего оператором в ООО «Инстамарт», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, (ФИО4 инспектор ДПС Потерпевший №1), совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 (ФИО4 инспектор ДПС Свидетель №1), согласно постовой ведомости находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак В № регион, осуществляли патрулирование вблизи <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4 М.С., после чего, согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с помощью специального светового сигнала и специального средства СГУ (сигнальная громкоговорящая установка) был подан сигнал об остановке автомобиля. Данное транспортное средство по требованию сотрудников ДПС остановилось у <адрес>.

Инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к остановленному автомобилю, за управлением которого находился ФИО4 М.С., а пассажиром являлся ФИО4 К.С., представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО4 М.С. предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которого у последнего не имелось. В связи с этим, ФИО4 М.С. был приглашен в служебный автомобиль, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В этот момент к служебному автомобилю марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №, подошел находящийся в алкогольном опьянении ФИО4 К.С. и стал препятствовать законным действиям инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом на неоднократные требования инспекторов ДПС о прекращении своих противоправных действий и предупреждений о применении физической силы и специальных средств, ФИО4 К.С. никак не реагировал. В связи с чем, инспектор ДПС Потерпевший №1 руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении ФИО4 К.С. физическую силу в виде загиб руки за спину.

В связи с чем у ФИО4 К.С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в целях воспрепятствования законной деятельности по пресечению его неправомерных действий, осознававшего, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, умышлено нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 не менее четырех ударов, а именно, один удар головой в область груди, один удар плечом в область плеча, один удар рукой в область лица, один удар ногой в область груди последнего, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой скуловой области, нижнего века правого глаза, ссадины правой кисти, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 К.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 К.С. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, признательные показания, данные после явки с повинной, поддерживает, не возражает против их оглашения. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 К.С., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своим братом ФИО4 М.С. находясь в автомобиле марки «Volkswagen Polo» с гос.№ за рулем которого находился ФИО4 М.С., двигались по <адрес>, направлялись к его дому № по <адрес>. По дороге домой заметили, что за ними едет автомобиль ДПС, после чего сотрудники ДПС по средствам «СГУ» и проблесковых маячков подали им сигнал для остановки транспортного средства. Они в свою очередь по требованию сотрудников ДПС остановились у <адрес> чего сотрудник полиции находящийся в форменном обмундировании вышел из служебного автомобиля и подошел к их транспортному средству, представился инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД России по <адрес> Свидетель №1, после него к машине подошел еще один сотрудник полиции находящийся в форменном обмундировании, который представился инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД России по <адрес> Потерпевший №1 После чего сотрудник ДПС Свидетель №1 попросил его брата ФИО4 М.С. предоставить водительское удостоверение и страховой полис, на что его брат ФИО4 С.М. пояснил, что при себе он их не имеет. В связи с чем сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его пройти в служебный автомобиль для установления личности. ФИО4 М.С. прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО4, он вышел из автомобиля марки «Volkswagen Polo» и подбежал к пассажирской двери служебного транспортного средства. Увидев это, сотрудник ДПС Свидетель №1 потребовал успокоиться и не мешать законным действиям сотрудника полиции, он его не послушал и продолжил дергать ручку двери служебного автомобиля сотрудников ДПС для того, чтобы вытащить из него своего брата ФИО4 М.С.. Видя то, что он не успокаивается, сотрудник ДПС Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, направился в его сторону и также потребовал от него прекратить противоправные действия, при этом пояснил, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в соответствии с ФЗ «О полиции» ему придется применить в отношении него физическую силу. Но в ответ на его требования он никак не реагировал. После чего сотрудник ДПС Потерпевший №1 захватил его руку, но он вырвался из его захвата и оттолкнул его. ФИО4 он нанес своей головой один удар в область груди сотрудника ДПС Потерпевший №1, при этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий. После чего сотрудники ДПС применили в отношении него физическую силу, а именно повалили его на землю, но ему удалось вырваться, и он не успел один на него надеть наручники. В этот момент из их дома по адресу: <адрес>, вышли его родители. Во время того, как сотрудники ДПС начали объяснять им, что случилось, он подошел к сотруднику ДПС Потерпевший №1 и своим плечом нанес один удар в область плеча сотрудника Потерпевший №1 В этот момент последний попросил его прекратить свои противоправные действия, на что он никак не реагировал и ударил его своей рукой в область правой скулы. При этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных полномочий. После чего в отношении него Потерпевший №1 стал применять физическую силу, пытался осуществить загиб его руки за спину. В этот момент он по причине алкогольного опьянения не удержался на ногах и упал, и нанес ногой удар в область груди Потерпевший №1, на что последний продолжил осуществлять в отношении него физическую силу, но у него получилось вырваться, встать на ноги и направиться в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 по отношению к нему какие-либо неправомерные действия не совершали. Явку с повинной он написал добровольно.

Видео, которое он записывал на свой телефон марки «iPhone 14» в момент рассматриваемых событий, не сохранилось. С его участием был произведен осмотр видео с регистратора от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ДПС, где вино, что он наносит удары по инспектору ДПС Потерпевший №1, а именно один удар своей головой в область груди, один удар своим плечом в область плеча, один удар рукой в область лица и один удар ногой в область груди Потерпевший №1 (т.2, л.д. 17-23)

Оглашенные показания ФИО4 К.С. полностью поддержал. Пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Будучи трезвым, не совершил.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что ФИО4 К.С. виновен в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно расстановки личного состава с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на патрулировании. Были оба в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле.

Примерно в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: <адрес>, ими при помощи спец. средства «СГУ» и проблесковых маячков был остановлен автомобиль «Volkswagen POLO» для проверки документов. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, подошёл к остановленному транспортному средству, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего он также подошел к остановленному автомобилю, представился. Из автомобиля одновременно вышли водитель, позже установленный как ФИО2, и пассажир, позже установленный как ФИО3. Они попросили ФИО4 М.С. предоставить водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, на что он пояснил, что при себе этих документов не имеет, тогда они предложили ФИО4 М.С. пройти в их служебный автомобиль для установления личности. ФИО4 К.С. начал отговаривать ФИО4 М.С. проходить в служебный автомобиль. От ФИО6 исходил резкий запах алкоголя. У ФИО2 признаков опьянения не было. ФИО4 инспектор Свидетель №1 из служебного автомобиля взял планшетный компьютер для установления личности водителя возле автотранспортного средства «Volkswagen POLO». И пассажир, и водитель назвали анкетные данные ФИО3, а не водителя ФИО2, в связи с чем они вновь предложили ФИО2 сесть в служебный автомобиль. ФИО3 подбежал к передней пассажирской двери и стал выдергивать ФИО2 из салона служебного автомобиля, на что инспектор Свидетель №1 встал возле двери и требовал от ФИО6 не мешать работе сотрудников полиции и отойти. ФИО3 стал отталкивать инспектора Свидетель №1 в сторону, тогда он вышел из служебного автомобиля, и после того как подавили сопротивление ФИО4 К.С., вновь сел в служебный автомобиль, а инспектор Свидетель №1 и ФИО3 остались на улице, возле служебного автомобиля. После того ФИО6 стал дергать ручку передней пассажирской двери служебного автомобиля, сломал её, он вновь вышел из автомобиля, чтобы помочь Свидетель №1 успокоить ФИО4 К.С., который на их требования никак не реагировал. ФИО4 К.С. был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила, потом он применил к ФИО4 захват руки, но он вырвался из данного захвата и стал отталкивать его. Он попросил инспектора Свидетель №1 вызвать дополнительный патруль ДПС в подмогу. Пока Свидетель №1 вызвал дополнительный патруль, ФИО4 К.С. отталкивал его, дергал за ручку передней правой двери служебного автомобиля, пытался открыть дверь и выдернуть ФИО2 из служебного автомобиля.

ФИО4 головой нанёс ему один удар в область груди, потом он с Свидетель №1 применили физическую силу в отношении ФИО6, уложили его на землю, чтобы надеть наручники. В этот момент ФИО2 выбежал из служебного автомобиля и стал кричать, звать родителей. После чего ФИО2 подошёл к ним и стал препятствовать в задержании ФИО6, на что они потребовали от ФИО4 М.С., чтобы тот отошёл и не мешал, ФИО4 М.С. отошел. Когда они пытались надеть наручники на ФИО4 К.С., ему удалось вырваться. ФИО4 они подошли к ФИО4 М.С. и потребовали от него, чтобы он сел в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО4 К.С. стал воспрепятствовать ФИО4 М.С.. ФИО4 из дома вышли, как позже было установлено, родители ФИО4 К.С. и М.С. Они пояснили им о происходящем, отец пытался загнать автомобиль во двор. Он с Свидетель №1 встали впереди автомобиля. ФИО6 подошел к нему и плечом нанёс ему один удар в область плеча, потом правой рукой нанёс ему один удар в область правой скулы. Он применил к ФИО4 К.С. загиб руки за спину. ФИО4 К.С. упал на землю, и лежа на земле, нанес ему удар ногой в область груди. ФИО4 они с инспектором Свидетель №1 стали применять к ФИО4 К.С. специальный прием, загиб рук за спину, чтобы подавить его сопротивление и задержать. В этот момент к ним подбежали мать и брат ФИО6, стали им препятствовать. Отцу ФИО4 в этот момент удалось загнать автомобиль во двор домовладения. ФИО4 он направился в служебный автомобиль за резиновой палкой, в этот момент ФИО4 К.С., ФИО4 М.С. и их родители зашли на дворовую территорию. После этого ими была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес> по факту применения ФИО4 К.С. насилия в отношении сотрудника полиции. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники СОГ и дополнительный патруль ДПС. После чего вышеуказанные граждане вышли со двора, более он ФИО4 К.С. не занимался, на служебном автомобиле с напарником направились в травм. пункт, так как у него болела скуловая часть и стали проявляться гематомы на лице. В служебном автомобиле проводилась видеофиксация, на видео зафиксировано, как ФИО4 К.С. применял в отношении него насилие. Впоследствии ФИО4 К.С. перед ним извинился. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно расстановки личного состава ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. Был в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, на служебном автомобиле. В ходе несения службы, примерно в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: <адрес>, увидели движущийся автомобиль марки «Volkswagen POLO» с государственным регистрационным номером № региона. Согласно п. 20 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи спец. средства «СГУ» и проблесковых маячков вышеуказанное транспортное средство было ими остановлено для проверки документов. Транспортное средство по их требованию остановилось на проезжей части, примерно в 5-10 метрах от дома по адресу: <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля, направился в сторону остановленного транспортного средства, а инспектор Потерпевший №1 остался в служебной машине. Подойдя к остановленному транспортному средству, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего из него одновременно вышли водитель, позже установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пассажир, позже установленный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот момент к данному транспортному средству так же подошел инспектор Потерпевший №1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и они попросили ФИО2 предоставить свое водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, на что тот пояснил им, что при нем их с собой нет, что данные документы находятся у него дома. Они предложили ФИО4 М.С. пройти в их служебный автомобиль, в котором имеется служебный планшет с базой ДПС ГИБДД УМВД России, для установления его личности и проверки документов на транспортное средство, на что пассажир ФИО4 К.С. начал отговаривать ФИО4 М.С. проходить в их служебный автомобиль. От ФИО4 К.С. исходил резкий запах алкоголя. ФИО4 он вернулся в служебный автомобиль чтобы взять вышеуказанный планшетный компьютер, так как тот является мобильным, для установления личности ФИО4 М.С. возле автотранспортного средства «Volkswagen POLO» с гос.номером № регион. При вопросах об анкетных данных у водителя, водитель и пассажир одновременно давали анкетные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые принадлежат пассажиру. После того, как в планшетном компьютере вышли данные пассажира, которые имели фотоснимок ФИО4 К.С., они еще раз попросили водителя пройти в их служебный автомобиль для установления личности. Так как водитель ФИО4 М.С. по просьбе ФИО4 К.С. отказывался проходить, они еще раз попросили пройти в их служебный автомобиль, после чего тот согласился, и они сопроводили его. После этого ФИО4 М.С. и инспектор Потерпевший №1 сели в служебный автомобиль, он остался возле служебного автомобиля. ФИО4 К.С., подбежал к пассажирской двери и стал выдергивать ФИО4 М.С. из салона служебного автомобиля, на что он (Свидетель №1) встал возле двери и требовал от ФИО4 К.С. не мешать работе сотрудников полиции и отойти, на что последний пытался оттолкнуть его в сторону и получить доступ к салону служебного автомобиля, где находился ФИО4 М.С.. Чтобы оказать содействие, инспектор Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, и они подавили сопротивление ФИО4 К.С..

ФИО4 инспектор Потерпевший №1 сел в служебный автомобиль, а он потребовал от ФИО4 К.С. прекратить противоправные действия по отношению к сотрудникам полиции и не мешать работе, на что ФИО4 К.С. никак не реагировал и стал оказывать неповиновение и дергать ручку двери служебного автомобиля, от чего сломал дверную ручку передней правой пассажирской двери служебного автомобиля. После этого он сообщил ФИО4 К.С., что на основании ФЗ «О полиции» в случае, если не прекратит неправомерные действия, к нему может быть применены спец. средства и физическая сила, на что ФИО4 К.С. никак не реагировал. В связи с чем инспектор Потерпевший №1 вновь вышел из служебного автомобиля, чтобы оказать ему содействие по подавлению сопротивления ФИО4 К.С. Потерпевший №1 подошёл к ФИО4 К.С. и потребовал прекратить свои противоправные действия, на что последний отказался, и Потерпевший №1 применил специальный приём захват руки, но ФИО4 К.С. вырвался из данного захвата и стал отталкивать Потерпевший №1. В связи с тем, что ФИО4 К.С. вел себя неадекватно, он вызвал дополнительный патруль ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В этот момент ФИО4 К.С. отталкивал инспектора Потерпевший №1, дергал за ручку двери служебного автомобиля, пытался открыть дверь и выдернуть ФИО4 М.С. из служебного автомобиля. После того, как он вызвал дополнительный патруль, он подошёл к инспектору Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь в подавлении сопротивления ФИО4 К.С.. В этот момент ФИО4 К.С. своей головой нанёс один удар в область груди Потерпевший №1, после чего на основании ФЗ «О полиции» ими была применена физическая сила в отношении ФИО4 К.С. и последний был уложен на землю, чтобы надеть наручники.

В этот момент ФИО4 М.С. выбежал из служебного автомобиля и стал звать родителей, после чего подошёл к ним и стал препятствовать в задержании ФИО4 К.С., на что они потребовали от ФИО4 М.С., чтобы отошёл и не мешал, на что последний выполнил требование. В момент применения спец. средств по отношению к ФИО4 К.С. последнему удалось вырваться. ФИО4 они подошли к ФИО4 М.С. и потребовали от него, чтобы тот проследовал в служебный автомобиль, для составления административного материала, на что ФИО4 К.С. стал препятствовать ФИО4 М.С.. ФИО4 из <адрес> вышли мужчина и женщина, родители ФИО4 К.С. и М.С.. Данные граждане стали спрашивать, что произошло, на что он представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил им, что гражданин ФИО4 М.С. управлял транспортным средством, не имея водительских прав, что они обязаны составить протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Все это время ФИО4 К.С. продолжал снимать их действия на свой сотовый телефон, выражался грубой нецензурной бранью и вел себя вызывающим образом. После их объяснения ФИО4 С.К. развернулся и направился в сторону автомобиля, чтобы отогнать его на дворовую территорию <адрес>, на что они начали воспрепятствовать, а именно встали совместно с инспектором Потерпевший №1 в передней части автомобиля марки «Volkswagen POLO». В этот момент, ФИО4 К.С., продолжая снимать, держа телефон в своей левой руке, подошел к инспектору Потерпевший №1 и своим плечом нанёс один удар в область плеча инспектора Потерпевший №1. Они вновь потребовали от ФИО4 К.С. прекратить свои противоправные действия, на что последний отказывался и своей правой рукой нанёс один удар в правую скуловую область лица инспектора Потерпевший №1, от чего инспектор схватился своими руками за свое лицо. После этого на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции» в отношении ФИО4 К.С. инспектором Потерпевший №1 был применен загиб руки за спину. В этот момент ФИО4 К.С., по причине нахождения в нетрезвом виде, упал на землю, после чего лежа нанёс один удар своей ногой в область груди инспектора Потерпевший №1 ФИО4 он (Свидетель №1) подошел и начал оказывать содействие инспектору Потерпевший №1 для задержания ФИО4 К.С.. В этот момент к ним подбежала женщина и ФИО4 М.С., которые стали активно препятствовать их действиям по задержанию ФИО4 К.С., а именно дергать их за служебное обмундирование и отталкивать, в этот момент у женщины с кармана выпал телефон. В связи с тем, что данная женщина и ФИО4 М.С. стали препятствовать, у них не получилось применить спец. средства по отношению к ФИО4 К.С., от чего последний вырвался и встал. В этот момент ФИО4 С.К., используя момент, когда они были отвлечены задержанием ФИО4 К.С., загнал автомобиль марки «Volkswagen POLO» на дворовую территорию <адрес>. ФИО4 инспектор Потерпевший №1, отступив, направился в служебный автомобиль за специальными средствами (палка резиновая специальная), и в этот момент ФИО4 К.С., ФИО4 М.С., ФИО4 С.К. и гражданка зашли на дворовую территорию <адрес> этого ими было вызвано СОГ ОМВД России по <адрес> по факту применения гражданином ФИО4 К.С. насильственных действий в отношении инспектора Потерпевший №1

Примерно через 30 минут прибыли сотрудники СОГ ОМВД России по <адрес>, а также дополнительный патруль ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего вышеуказанные граждане вышли из дворовой территории дома, и они передали ФИО4 К.С. сотрудникам СОГ ОМВД России по <адрес> и прибывшему патрулю ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, сразу же на служебном автомобиле они направились в травм. пункт ГБУЗ АО «ГКБ № имени братьев Г-ных» для оказания медицинской помощи инспектору Потерпевший №1, так как последний жаловался на сильную боль в области лица. По отношению к нему (Свидетель №1), ФИО4 К.С. физическое насилие не применял. Он и Потерпевший №1 физическую силу по отношению к ФИО4 К.С. применяли, и перед применение ими было разъяснено данному гражданину, что в случае если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. Из рук ФИО4 К.С. либо из рук ФИО4 Р.Н. сотовые телефоны они не выбивали. ФИО4 К.С. сообщил им, что он снимает на видео, на что они ему разъяснили, что это его право и никак не собираются воспрепятствовать данным действиям. (т.1, л.д. 115-123)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа был направлен дежурным на подмогу товарищам – инспекторам Потерпевший №1 и Свидетель №1 в <адрес>, в настоящее время точный адрес не помнит. Он совместно с напарником Свидетель №3 в составе автопатруля 138 подъехали на место, там уже прибыла следственно-оперативная группа. Так же на месте были подсудимый, его младший брат, родители, соседи. ФИО4 К.С. находился в состоянии опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он отказывался, был направлен без его воли. Освидетельствованием было установлено состояние опьянения. Сотрудники ФИО18 и Свидетель №1 поясняли, что ФИО4 К.С. был пассажиром, препятствовал им привлечению к административной ответственности его брата. Более подробно об административном правонарушении относительно брата ему не известно. Поясняли, что ФИО4 К.С. в отношении сотрудника Потерпевший №1 применил физическое насилие. На Потерпевший №1 он видел на лице гематому справа, на руке были ссадины. На ФИО4 К.С. телесных повреждений он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 Также пояснил, что видел гематому на лице Потерпевший №1. На служебном автомобиле, на котором несли службу Потерпевший №1 и Свидетель №1, была сломана с передней пассажирской двери ручка. Он с ФИО11 доставляли ФИО4 К.С. в ГБУЗ АО «ОНД» на освидетельствование. ФИО4 К.С. был в состоянии опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в составе следственно оперативной группы на дежурство. Примерно в 03 часа 08 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту применения ФИО4 К.С. насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1.

По прибытию на место происшествия был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где был расположен служебный автомобиль с пояснительными надписями ДПС «Haval» с гос. номером № рег. ФИО4 К.С. в ходе осмотра вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил неразборчивыми словами, всячески пытался спровоцировать его, осуществлял попытки препятствования осуществлению проверочных мероприятий, осмотру места происшествия, при этом во время пояснения Потерпевший №1 о случившемся не отрицал, замечаний в протокол осмотра места происшествия не вносил, заявлений от него в ходе осмотра места происшествия никаких не поступало, ознакомился с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лично, после чего собственноручно подписался. ФИО4 прибывшими одновременно с ними инспекторами ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 К.С. были применены специальные средства наручники. Как ему известно, инспектора ДПС доставили ФИО4 К.С. в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения освидетельствования. (т. 1, л.д. 190-194)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные показания Свидетель №1 и Свидетель №4, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе оглашенными признательными показаниями ФИО4 К.С., которые последний в судебном заседании поддержал и которые суд также оценивает как достоверные.

Что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждают исследованные в материалах дела доказательства:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144);

- справка-объективка, согласно которой Потерпевший №1 в настоящее время состоит в указанной должности (т.1, л.д.145);

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой в числе прочего вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т.1,л.д. 147-152);

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-12)

Что действия инспекторов ДПС были связаны с пресечением административных правонарушений, свидетельствуют:

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 К.С. выявлено алкогольное опьянение (т.1, л.д. 36);

- копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в котором имеются рапорта инспекторов ДПС Свидетель №3, Свидетель №2; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выписанным ФИО4 К.С. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 К.С. установлено состояние опьянения; протокол о доставлении; протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол АЗ № об административном задержании ФИО4 К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 45 мин., задержание прекращено в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с госпитализацией в ГКБ №; обязательство о явке (т.1, л.д. 32-42).

ФИО4 К.С. пояснил, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено в суде не было, так как он на суд не явился.

- копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в котором протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 М.С. от управления транспортным средством «Volkswagen POLO» госномер С943СО 01; рапорт инспектора ДПС ОСР ДПСГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 М.С. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 10000 руб. (т. 2, л.д.3-6)

Событие преступления подтверждают кроме того исследованные в материалах дела:

- явка с повинной ФИО4 К.С., согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут применил насилие в отношении сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь у <адрес> (т. 1, л.д. 157);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> (т.1, л.д. 15-19);

- выписка из медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой у последнего обнаружена подкожная гематома правой скуловой области, поверхностные ссадины правой кисти (т.1, л.д. 23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заверенной копии акта № медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «БСМЭ» у Потерпевший №1 отмечены повреждения: кровоподтеки правой скуловой области, нижнего века правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ссадины правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В заверенной копии медицинской карты № «ГБУЗ АО ГКБ № на имя Потерпевший №1 выставлен диагноз «Подкожная гематома правой скуловой области». Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебной медицинской оценке не подлежит (т.1, л.д. 86);

- копия акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки правой скуловой области, нижнего века правого глаза, ссадины правой кисти (т.1, л.д. 87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три DVD- диска, полученных в ходе запроса в УМВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:58:17 ФИО4 К.С. оказывает физическое воздействие, а именно отталкивает своими обеими руками инспектора ДПС от пассажирской двери служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:18 ФИО4 К.С. головой наносит удар в грудную часть инспектора ДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:30 сотрудники ДПС оказывают физическое воздействие на ФИО4 К.С. по причине его агрессивного поведения и попыток открыть пассажирскую дверь автомобиля ДПС. В это де время ФИО4 М.С., открывая переднюю пассажирскую дверь, покидает служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 03:18:25 ФИО4 К.С. плечом своей правой руки наносит удар в район левого плеча инспектора ДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:18:34 ФИО4 К.С. своей правой рукой наносит удар в район лица инспектора ДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:18:36 ФИО4 К.С. падает на землю и лежа своей правой ногой наносит удар в область груди инспектора ДПС ФИО12 (т.1, л.д. 226-238)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К.С. выдал телефон марки «iPhone 14» (т.1, л.д. 105-111). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный телефон был осмотрен, значимой информации не обнаружено (т.1, л.д. 220-224)

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам у суда не имеется. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 К.С. в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 К.С. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Потерпевший №1, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, в период с 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО4 К.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в целях воспрепятствования инспектору ДПС Потерпевший №1 исполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который наделен в отношении него распорядительными полномочиями, умышлено нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 не менее четырех ударов, а именно один удар своей головой в область груди, один удар своим плечом в область плеча, один удар рукой в область лица, и лежа на земле один удар ногой в область груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков правой скуловой области, нижнего века правого глаза, ссадины правой кисти, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тем самым ФИО4 К.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 К.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, приненсение извинений инспектору ДПС Потерпевший №1, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО4 К.С. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что состояние опьянения способствовало ФИО4 К.С. в совершении противоправных действий в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1. Как пояснил ФИО4 К.С., будучи трезвым, преступления бы не совершил.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО4 К.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа не достигнет в полном объеме целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд приходит к выводу о назначении ФИО4 К.С. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4 К.С., что ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 К.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание ФИО4 К.С. в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 К.С. в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО4 К.С. в зале суда.

ФИО3 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 К.С. в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО4 К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения ФИО4 К.С. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить ФИО4 К.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На ФИО4 К.С. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО4 К.С., что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 DVD-RW диска, которые хранятся в КХВД Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области запросить для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.