Приговор № 1-175/2024 1-890/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-175/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Алиева М.М.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, работающего помощником водителя <данные изъяты>», холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении сожительницу ФИО1, <дата обезличена>.р. в состоянии беременности, нетрудоспособных родителей: ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>.р., являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> Трусовским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- <дата обезличена> Советским районным судом г.Астрахани по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>, к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима, наказание не отбывал;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 25 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор суда от <дата обезличена> изменен, исключено указание суда о применении ст. 73 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 25 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО5 по состоянию на <дата обезличена> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 04 часа 50 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA 210740» с государственным регистрационным знаком <№> регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, совершил поездку до <адрес>.

Преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, остановившими вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО5 <дата обезличена> в 05 часов 00 минут на участке местности у <адрес>. При этом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО5 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 07 часов 02 минуты врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении лиц не имеет, трудоустроен, судим, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

Отягчающим ФИО5 наказание обстоятельством суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, ризнает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступлением им совершено в период не снятой и непогашенной судимости по Приговору Советского районного суда г. Астрахань от <дата обезличена> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>), за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

В качестве смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы ФИО1, <дата обезличена>.р. в состоянии беременности, нетрудоспособных родителей: ФИО2, ФИО3, <дата обезличена>.р., являющегося <данные изъяты>,.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1, 2 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО5 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст.6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд также учитывал, что наказание в виде лишения свободы по Приговору Советского районного суда г. Астрахань от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена> фактически не исполнялось, ФИО5 под стражу не заключался, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания данного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. А также то, что в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73, а также ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, но в действиях которого усмотрен рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательства, а именно: автомобиль марки «LADA 210740» с государственным регистрационным знаком <№> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного Приговором Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>, в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления Приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления Приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: автомобиль марки «LADA 210740» с государственным регистрационным знаком <№> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный ФИО5 вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова