Приговор № 1-235/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2024

1-235/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

законного представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила по неосторожности смерть малолетней ФИО3 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>, решила искупать в ванной свою малолетнюю дочь Л. <данные изъяты>

При этом ФИО2 было достоверно известно о наличии у Л. диагноза – <данные изъяты>, в связи с чем, Л. не могла ходить и сидеть без опоры, не умела плавать, а также не могла себя обслуживать без посторонней помощи и нуждалась в постоянном уходе.

Вместе с тем, ФИО2 в это же время занесла на своих руках Л. в ванную комнату вышеуказанной квартиры, посадила ее в ванну, после чего, сказала своей малолетней дочери А. находившейся в ванной комнате, открыть кран с водой, что последняя сделала. Непосредственно после помещения Л. в ванну, которая впоследствии стала заполнятся водой в связи с засором в сливном отверстии, ФИО2 ушла в другую комнату, оставив Л. в ванной под присмотром малолетней А.., которая покинула ванную комнату вслед за ФИО2 через непродолжительный период времени, оставив малолетнюю Л.. одну в указанной комнате в ванной, которая всё это время непрерывно наполнялась водой из крана, в течение не менее 03 минут.

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Л.., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, полагая, что за Л. будет наблюдать её малолетняя дочь ФИО4, на которую не возложена обязанность заботиться о здоровье Л. и которая в силу возрастной незрелости и отсутствия должного жизненного опыта не могла осознавать возможность наступления общественно опасных последствий при нахождении малолетней Л. в ванной без постороннего присмотра. Кроме того, ФИО2 осознавала, что её дочь Л.., имеющая диагноз – церебральный паралич со спастической тетраплегией, тяжелая форма, контрактуры тазобедренных, голеностопных, локтевых, лучезапястных суставов, не умеет плавать, не способна самостоятельно покинуть ванну или перекрыть поступление в неё воды из крана, то есть лишена возможности самостоятельно защитить себя от попадания воды в дыхательные пути.

В результате вышеуказанного преступного легкомыслия ФИО2, вода, которой наполнилась ванна по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, перекрыла дыхательные пути находящейся в ванне Л.., что повлекло за собой наступление в период с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня смерти Л.. от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении (по аспирационному типу): жидкость в пазухе клиновидной кости (признак ФИО5), инородные массы и частицы в просветах бронхил и альвеолярных ходов; субплевральные кровоизлияния (пятна Рассказова-Лукомского-Пальтауфа), отпечатки ребер на перенхиме легких.

Вышеуказанная механическая асфиксия является состоянием, опасным для жизни, и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.2.10. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

ФИО2 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести против жизни человека, которое

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе расследования дела;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: не судима, полностью признала вину в совершении преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание своим близким помощи.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-не осуществлять выезд за пределы муниципального образования - город Екатеринбург Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копию медицинской карты Л.., хранящуюся при деле – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин