Приговор № 1-258/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

КОПИЯ ...

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 25 декабря 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного в <адрес>.<адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес>.<адрес><адрес>, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной судьей Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на открытое хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и в ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около ... в районе <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №2 догнал её и стал вырывать из её рук сумку стоимостью ... рублей, в которой находился кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей, банковские карты, не представляющие ценности. С целью подавления сопротивления Потерпевший №2 ФИО1 применил к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся один удар рукой в область лица, причинив телесное повреждение в виде кровоизлияния на нижней губе, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан во время совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... ФИО1 из <адрес> ... из корыстных побуждений похитил портмоне, стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей и не представляющая ценности банковская карта ПАО «...» №, принадлежащие Потерпевший №1 Используя которую, с помощью введенного в заблуждение К., который по указанию ФИО1 через банкомат ПАО «...» в ТЦ «...» в <адрес> снял со счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме ... рублей и передал их ФИО1, похитил также и данные денежные средства. С похищенным имуществом Потерпевший №1 и денежными средствами в общей сумме 22 600 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб, так как размер пенсии Потерпевший №1 составляет ...

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство, признал исковые требования.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ими поданы письменные заявления.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (покушение на грабеж), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и ... хищении чужого имущества(краже) с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Явку с повинной ФИО1, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сделана она после доставления его в ОМВД России по <адрес>, и задержанию на месте совершения преступления по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, явку с повинной по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №1, активное способствование расследованию обоих преступлений, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №2 в состоянии опьянения. Так ФИО1 после распития спиртных напитков решил совершить открытое хищение чужого имущества. Суд учитывает, что именно употребление алкоголя и способствовало совершению им преступления, как пояснил ФИО1

К нему не могут быть применены при назначении наказания по указанному составу положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №1 не инкриминируется ФИО1, совершенным в состоянии опьянения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской федерации, и степени его общественной опасности, также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве ...

Отрицательную характеристику личности ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства суд считает достоверной, так как указано в злоупотреблении им спиртными напитками, что подтверждают и медицинские справки о том.

На основании сведений ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» ФИО1 состоит на учете ...

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает ... мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Суд учитывает, что по факту хищения имущества Потерпевший №2 преступление не было доведено ФИО1 до конца, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им в период производства в отношении него по уголовному делу, что говорит о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как им совершено, в том числе тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания за совершение обоих преступлений, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 22 600 рублей, который был признан подсудимым в полном объёме в рамках предъявленного им обвинения, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему Потерпевший №1, признан ФИО1

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10(десять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 22 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле детализацию, заявление, отчет по движению по счету, оставить храниться при деле, диск с видеозаписью уничтожить; хранящиеся у законного владельца Потерпевший №2 денежную купюру, женскую сумку, банковские карты, паспорт, страховое свидетельство, женский кошелек оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...