Решение № 12-352/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

С участием представителя Госжилстройтехинспекциии Пензенской области – ФИО1,

рассмотрев жалобу Госжилстройтехинспекциии Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 15.05.2017 г. в отношении ФИО2, работающего ОАО «Жилье – 15» по ОЖФ и.о. генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 15.05.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за малозначительностью.

В постановлении указано, что 21 марта 2017 года ФИО2, являясь и.о. генерального директора ОАО «Жилье-15» по ОЖФ (<адрес>), не исполнил в установленный срок предписание № ПР-902/1 от 26.12.2016 года, выданное Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе Госжилстройтехинспекциии Пензенской области выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указав, что 26.11.2016 года в Управление поступило обращение ФИО4 по вопросу правомерности выставления дополнительной платы за ремонт и содержание общего имущества по многоквартирному жилому дому <адрес>. В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения и осуществления государственного жилищного надзора Управлением в период с 30.11.2016 по 26.12.2016 г. на основании приказа Заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 29.11.2016 № ПУ-4616 проведена внеплановая документарная проверка отношении ОАО «Жилье-11» по ОЖФ. Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.05.2014 г. г. было принято решение об утверждении размера плата за ремонт и содержание общего имущества, в размере 18,11 руб. за 1 м 2. ОАО «Жилье-15» по ОЖФ обязано исполнять все требования, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в том числе производить ремонт стен в МКД. При этом, работы по ремонту стен в многоквартирном доме должны выполняться ОАО «Жилье-15» по ОЖФ периодически и являются текущими, неотложными, обязательными. Обязательность выполнения этих работ вытекает из требований законодательства о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, их стоимость должна быть учтена при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома. В ходе проверки установлено, что выставление платы в размере 4,62 руб. за 1 м2 в платежном документе за октябрь 2016 года в строке «ремонт общ. имущества» не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что факты, выявленные в ходе проверки, нарушают вышеуказанные нормы, Управлением в отношении вышеуказанной управляющей организации выдано предписание № ПР-902/1 от 26.12.2016 о произведении перерасчета платы собственникам (пользователям) помещений в МКД за ремонт и содержание общего имущества МКД с октября 2016 года, исключив строку «За ремонт общего имущества», в срок до 28.02.2017 г. При этом указали, что поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 15.05.2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекциии Пензенской области по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы, возвратить на новое рассмотрение.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2017 года просил оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вместе с тем, согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс РФ, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Ч.5 ст.1 ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также устанавливается, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Данные положения вытекают из ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, и верно установлено мировым судьей 26.12.20167 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области было выдано ОАО «Жилье-15» по ОЖФ предписание № ПР-902/1, которым на юридическое лицо была возложена обязанность произвести перерасчет платы собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома <адрес> за жилищную услугу с октября 2016 года, исключив строку «ремонт общего имущества» в срок до 28.02.2017 года. В установленный срок предписание исполнено не было.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом о проведении внеплановой проверки юридического лица от 29.11.2016 года, актом проверки юридического лица от 26.12.2016 года, предписанием № ПР-902/1 от 26.12.2016 года, заявлением ФИО4 от 28.11.2016 года, приказом о проведении проверки юридического лица от 29.11.2016 года.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что нарушение верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАп РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В судебном заседании апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что впоследствии предписание исполнено в полном объеме, о чем сообщено в Управление Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин в других видов техники Пензенской области.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку нарушение устранено производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить за малозначительностью данного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что для лица, обратившегося за защитой нарушенных прав исполнение в установленный срок выданного предписания имело большое значение, а также что устранение нарушения после истечения срока, установленного предписанием не может свидетельствовать о намерении лица устранить нарушение прав и законных интересов граждан не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку нарушение прав в настоящее время устранено, перерасчет произведен.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судья, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, исполнении предписания на момент рассмотрения дела, обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 15.05.2017 г. в отношении ФИО2, работающего ОАО «Жилье – 15» по ОЖФ и.о. генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: