Решение № 2А-1207/2018 2А-1207/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-1207/2018

Дело № 2а-1207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика - Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3, действующего по доверенности,

зам. прокурора Нытвенского района Пачина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным действия сотрудника отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам по опломбированию запорной арматуры, возложении обязанности по снятию пломб,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» обратилось в Нытвенский районный суд с иском к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5, просят: признать незаконным действия сотрудника Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, совершенные в рамках исполнения определения Нытвенского районного суда о принятии мер по обеспечению иска прокурора Нытвенского района от 10.10.2018, выразившихся в опломбировании запорной арматуры на эксплуатируемых МУП «Теплосеть» тепловых сетях в открытом положении, возложить на Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам обязанности по снятию установленных в рамках исполнения определения Нытвенского районного суда о принятии мер по обеспечению иска прокурора Нытвенского района от 10.10.2018 пломб на запорной арматуре на эксплуатируемых МУП «Теплосеть» тепловых сетях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что судебный пристав сделал все правильно. Опломбирование произведено для того, чтобы у МУП «Теплосеть», иных лиц не было возможности повлиять на запорную арматуру и тем самым прекратить подаче тепла населению. Опломбирование не препятствует в случае аварии представителю МУП «Теплосеть» снять пломбу и произвести какие-либо действия с уведомлением пристава. Возражений от МУП «Теплосеть» по опломбированию не поступало. Также представлен письменный отзыв на заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Нытвенского района Пачин С.А. с заявлением не согласен, пояснил, что к МУП «Теплосеть» как к ответчику по гражданскому делу по иску прокурора приняты определенные меры принуждения, действия судебного пристава законны и обоснованны. Если бы опломбирование запорной арматуры препятствовало МУП «Теплосеть» подавать потребителям тепловую энергию, о они бы сами обратились в суд, но МУКП «Теплосеть» действия пристава не обжалует. Административному истцу выдано разрешение на проведение ПНР на вновь построенных котельной и участке тепловой сети до мета врезки в существующую сеть. Зона ответственности ООО заканчивается до места опломбировки. Никто не препятствует истцу проводить ПНР на своих объектах. Действия судебного пристава не препятствовали ООО «Газпром Теплоэнерго ФИО4» проводить ПНР до места врезки в существующую тепловую сеть, права административного истца при опломбировании запорной арматуры не нарушены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1132/2018, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: несоответствие допущенного действие (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

09.10.2018 прокурор Нытвенского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к МУП «Теплосеть», просит признать действия МУП «Теплосеть» по прекращению подачи тепловойэнергии на левобережной части города Нытва 02.10.2018 незаконными; обязать МУП «Теплосеть» осуществлять подачу тепловой энергиипотребителям круглосуточно в течение отопительного периода, то естьбесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность,соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, установленнуюПравилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

10.10.2018 судом вынесено определение, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику МУП «Теплосеть» прекращать подачу тепловой энергии населению на территории города Нытва по основаниям, не предусмотренным в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Теплосеть».

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого опечатана запорная арматура в тепловой камере № 301А в открытом положении теплопровода.

17.10.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Нытвенского районного суда от 15.10.2018 исковые требования прокурора удовлетворены, действия МУП «Теплосеть» по прекращению подачи тепловой энергии на левобережной части города Нытва 02.10.2018 признаны незаконными; на МУП «Теплосеть» возложена обязанность осуществлять подачу тепловой энергии потребителям круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность,соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, установленнуюПравилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

ООО «Газпром Теплоэнерго ФИО4» привлечено к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Жалоб на решение суда от 15.10.2018 от участников процесса не поступило. Определение суда о принятии мер по обеспечению иска от 10.10.2018 также никем их участников процесса не обжаловалось.

В служебной записке главного инженера ООО «Газпром Теплоэнерго ФИО4» ФИО1 указано, что 10.10.2018 в процессе обхода тепловых сетей г. Нытва при подготовке к переключениям потребителей тепловой энергии на объекты ООО «Газпром Теплоэнерго ФИО4» работниками предприятия выявлен факт опломбирования запорной арматуры тепловых сеей в открытом положении, опломбирование произведено сотрудниками ОСП по Нытвенскому и Охансмкому районам (24).

Административным истцом в обоснование требований представлены следующие документы: договора генерального подряда на проектирование и строительство котельных № 239/2014, 240/2014 от 11.12.2014 г. с приложениями, заключенные между ОАО «Газпром теплоэнерго» и ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4»; договора аренды земельных участков под строительство газовых котельных по адресам: <...> от 26.03.2015 и 21 от 16.02.2015, заключенные между администрацией Нытвенского городского поселения и АО «Газпром теплоэнерго»; разрешения на строительство котельных №59-RU520102-18-2015 от26.11.2015 (20.07.2018 действие разрешения продлено до 31.07.2019) и №59-RU520102-l1-2015 от 27.08.2015 (20.07.2018 действие разрешения продлено до 31.07.2019); договор аренды движимого имущества, размещенного в блочно-модульных котельных между АО «Газпром теплоэнергия» и ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4»; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям № 93-с от 03.08.2018 по котельной на пр. Металлургов; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям № 75-с от 10.11.2017 на котельную по ул. Матигорова; лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов, выданная ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4»; временное разрешение № 08/394Р от 07.09.2018 на проведение пусконаладочных работ с 07.09.2018 на блочно-модульной котельной по ул. Матигорова; временное разрешение № 08/425Р от 21.09.2018 на проведение пусконаладочных работ с 21.09.2018 на тепловой сети от блочно-модульной котельной на ул. Матигорова до точек врезки в существующие сети; временные разрешения на проведение пусконаладочных работ №08/393Р от 07.09.2018 и №08/426Р от 21.09.2018 по котельной на пр. Металлургов; программа проведения пусконаладочных и режимно-наладочных работ «под нагрузкой» на котельной по пр. Металлургов, утвержденная главным инженером ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4»; программа на проведение пусконаладочных и режимно-наладочных работ «под нагрузкой» на котельной по ул. Б.Матигорова ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4»; постановление Региональной службы по тарифам Пермского края об установлении ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» тарифов на тепловую энергию (л.д. 30-118).

В материалах дела № 2-1132/2018 также имеется «Рабочая программа переключения потребителей тепловой энергии в г. Нытва на вновь построенные котельные для проведения пусконаладочных работ», утвержденная директором МУП «Теплосеть» 01.10.2018, согласованная главным инженером ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» 01.10.2018 в части котельной по ул. Матигорова.

Административный истец в обоснование требований указывает, что действия сотрудников Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в опломбировании запорной арматуры эксплуатируемых МУП «Теплосеть» тепловых сетей в открытом положении, приводит к несоблюдению нормативных требований, применяемых при эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, а следовательно, являются незаконными, а также несоответствующими определению о принятии мер по обеспечению иска от 10.10.2018.

Кроме того, указанные обстоятельства не позволяет своевременно ввести расположенные в г. Нытва объекты теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» в эксплуатацию, что влечет причинение Обществу значительных имущественных убытков, связанных с невозможностью эксплуатации оборудования, приводит к несоблюдению положений действующей схемы теплоснабжения Нытвенского городского поселения и выданных ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» разрешений на проведение пусконаладочных работ.

В результате незаконных действий приставов по опломбированию запорной арматуры тепловых сетей в открытом положении существенно нарушаются права ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4», в частности право на проведение пусконаладочных работ, право на ввод построенного объекты в эксплуатацию, право на осуществление законной деятельности по теплоснабжению потребителей в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения.

Противоречие между определением суда от 10.10.2018 и избранным приставом методом исполнения определения, изложенное выше, свидетельствуют о неправильном истолковании приставом определения суда от 10.10.2018, что напрямую нарушает права ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4».

В результате неверного истолкования приставом способа исполнения определения о принятии мер по обеспечению иска, существует угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, в частности, при возникновении аварии на объектах теплоснабжения г. Нытва опломбирование запорной арматуры приставами не позволит своевременно организовать переключение и резервную подачу тепловой энергии потребителям, что повлечет нарушение их прав. Таким образом, способ исполнения определения противоречит самой цели обращения прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. В результате выбора незаконного способа исполнения определения суда, цель прокурора, обращавшегося с иском в защиту неопределенного круга лиц, не будет достигнута.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Должником по исполнительному производству является МУП «Теплосеть», которое действия СПИ не оспаривает, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Довод административного истца о том, что наличие пломбы на запорной арматуре в случае возникновения аварийной ситуации воспрепятствует проведению необходимых работ, является необоснованным, поскольку для устранения каких-либо аварийных ситуаций, требующих прекращения подачи тепла, т.е. переводу запорной арматуры в закрытое положение, снятие пломбы возможно с разрешения должностного лица Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам.

В программе проведения пусконаладочных и режимно-наладочных работ «под нагрузкой» на объекте теплоснабжения в г. Нытва «Котельная мощностью 32,7 МВт с дымовыми трубами и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: <...>», утвержденной главным инженером ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4», перечислено оборудование, которое подвергается испытаниям, какие-либо участки тепловой сети в этом перечне не указаны.

Из «Рабочей программы переключения потребителей тепловой энергии в г. Нытва на вновь построенные котельные для проведения пусконаладочных работ» следует, что все действия, которые должно произвести ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4», выполняются на оборудовании, расположенном в котельной, и на участке тепловой сети от котельной до запорной арматуры, установленной в точке врезки в существующую тепловую сеть.

Из временного разрешения для проведения пуско-наладочных работ от 21,9.2018 следует, что энергоустановка (тепловая сеть) соответствует техническим требованиям, требованием проектной документации и допускается для проведения ПНР с 21.09.2018: тепловая сеть от блочно-модульной котельной до точек врезки в существующие сети (л.д. 85).

Таким образом, довод административного истца о том, что наличие пломбы на запорной арматуре препятствует проведению ПНР, является необоснованным, административному истцу разрешено проведение ПНР на вновь построенной котельной и участке тепловой сети до точки врезки в существующую сеть, участок теплопровода, на котором расположена опломбированная запорная арматура, не является собственностью административного истца, не передана ему в пользование.

Сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя по опломбированию запорной арматуры в открытом положении каким-либо образом препятствуют теплоснабжению населения, иным образом нарушают права потребителей, в деле не имеется.

Таким образом, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется, доводы заявления не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» в удовлетворении требований к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, УФССП России по Пермскому краю, СПИ ФИО5 о признании незаконным действия сотрудника Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, совершенные в рамках исполнения определения Нытвенского районного суда о принятии мер по обеспечению иска прокурора Нытвенского района от 10.10.2018, выразившихся в опломбировании запорной арматуры на эксплуатируемых МУП «Теплосеть» тепловых сетях в открытом положении, возложении на Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам обязанности по снятию установленных в рамках исполнения определения Нытвенского районного суда о принятии мер по обеспечению иска прокурора Нытвенского района от 10.10.2018 пломб на запорной арматуре на эксплуатируемых МУП «Теплосеть» тепловых сетях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова